Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5312/2016 ~ М-4087/2016 от 26.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску     ЗАО СК “Сибирский Спас” к Русину А.П. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, суд

Установил:

ЗАО СК “Сибирский Спас” обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное <данные изъяты> управлением водителя Р Автомобилю Mazda Capella были причинены технические повреждения, в связи с чем его собственник Ч обратился в страховую компанию “Сибирский Спас”, где была застрахована его гражданская ответственность, которая выплатила страховое возмещение в сумме 105810 рублей. Поскольку страховая компания возместила потерпевшему затраты на ремонт поврежденного автомобиля, полагает, что имеет право на возмещение своих убытков в порядке суброгации. Истец просил взыскать с ответчика 105810 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 3316 рублей.

Представитель истца ЗАО СК “Сибирский Спас” дважды не явился по вызову в суд - на собеседование    ДД.ММ.ГГГГ и в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил    и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Русин А.П. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что представитель истца уведомлялся о дне слушания дела по адресу, указанному ею в исковом заявлении, судебные извещения получены своевременно, о чем имеются почтовые уведомления, суд считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку      стороны дважды не явились в суд по вызову и не направили своего представителя, суд считает возможным оставить заявление ЗАО СК “Сибирский Спас”      без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ЗАО СК “Сибирский Спас” к Русину А.П. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

                    Судья:                             Н.Н.Шестакова