Решение по делу № 2-971/2016 ~ М-872/2016 от 30.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года     <адрес>

Южноуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

с участием прокурора Яриной В.А.,

при секретаре Первухиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Медведеву Д. Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Медведеву Д.Н. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что проведенной прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что Медведев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, а именно к управлению транспортными средствами, о чем свидетельствует информация из ГБУЗ «Городская больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Медведев Д.Н. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «наркомания».

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Южноуральский», Медведеву Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №<адрес> категории «<данные изъяты>».

Предоставление Медведеву Д.Н. права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Медведева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В судебном заседании прокурор Ярина В.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в заявлении и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Медведев Д.Н. возражал против иска прокурора, пояснив, что данный диагноз ему выставлен в связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности и был осужден за хранение наркотических средств. Впоследствии он неоднократно сдавал анализы, и наличие в организме наркотических средств подтверждено не было, что свидетельствует о том, что наркотические средства он не принимает. Он имеет семью, постоянное место работы. Просил в удовлетворении иска прокурору отказать.

Представитель третьего лица - ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» - ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил суду отзыв, в котором поддержал исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица - ГБУЗ «Городская больница <адрес>» - главный врач ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав прокурора, ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 6 ст.23 указанного Федерального закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, задачами которого согласно его статье первой являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, - основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст.28 указанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.1 ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности установлено, что управление транспортным средством категории «В» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиям» снятие с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (п. «б» ст. 2).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Материалами дела подтверждается, что Медведев Д.Н. имеет водительское удостоверение серии №<адрес> категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из информации ГБУЗ «Городская больница <адрес>» следует, что Медведев Д.Н. с 2016 года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.6).

    В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач-нарколог ГБУЗ «Городская больница <адрес>» ФИО6, который пояснил, что согласно приговором Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Медведева Д.Н. была возложена обязанность пройти лечение от наркотической зависимости. Медведев Д.Н. был поставлен на диспансерный учет, однако на прием к врачу-наркологу не являлся. В 2016 году им было дано добровольное информированное согласие на осмотр и диспансерное наблюдение у нарколога по поводу наркомании. В настоящее время стойкая ремиссия не подтверждена.

    Доказательств, подтверждающих принятие в установленном порядке медицинской комиссией наркологического учреждения решения о снятии Медведева Д.Н. с учета в связи с его выздоровлением, суду не представлено.

    Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Медведев Д.Н., страдающий заболеванием «наркомания», у которого отсутствует необходимый период ремиссии, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами - источниками повышенной опасности, постоянно управляет транспортными средствами, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

    Доводы ответчика о том, что он в настоящее время наркотические средства не принимает, работает, положительно характеризуется по месту работы судом во внимание не принимается, так как правового значения для рассмотрения данного дела указанные обстоятельства не имеют.

При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194,198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░                 

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░