Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3403/2019 ~ М-1917/2019 от 19.03.2019

№2-3403/2019

18 июня 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюхина Константина Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО СК «Сбербанк Страхование»).

Требования мотивированы тем, что:

08.06.2017 года истцом в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» был приобретен сотовый телефон Samsung G950 Galaxy S8 черный, S/N 355090086934322 стоимостью 54990 рублей (далее по тексту – Товар).

Товар был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании заключенного 08.06.2017 года между истцом и Обществом договора страхования – Полис-оферта страхования электронной техники №001/ES7130031405331 (далее по тексту – Договор страхования).

В последующем Товар был поврежден.

02.06.2018 года истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с заявлением о наступлении страхового случая.

Товар и сопутствующие ему документы были приняты сотрудником ООО «Евросеть-Ритейл» по описи, убытку присвоен номер NG262U346620050.

В последующем истец неоднократно обращался в ООО «Евросеть-Ритейл» за информацией о рассмотрении заявления по ремонту Товара.

Информация истцу предоставлена не была.

20.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Ответчиком обязательства по Договору страхования не исполнены, Товар не отремонтирован, выплата страхового возмещения не произведена.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 54990 рублей, неустойку в размере 56089,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Представитель истца Рябков А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представил Возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать.

Истец и представитель третьего лица ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

08.06.2017 года истцом в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский» был приобретен сотовый телефон Samsung G950 Galaxy S8 черный, S/N 355090086934322 стоимостью 54990 рублей.

Товар был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании заключенного 08.06.2017 года между истцом и Обществом договора страхования – Полис-оферта страхования электронной техники №001/ES7130031405331 на основании Условий страхования по Полису-оферте страхования электронной техники (далее по тексту – Условия), являющиеся неотъемлемой его частью.

В последующем Товар был поврежден.

02.06.2018 года истец обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с заявлением о наступлении страхового случая.

Товар и сопутствующие ему документы были приняты сотрудником ООО «Евросеть-Ритейл» по описи, убытку присвоен номер NG262U346620050.

Согласно условиям Договора страхования:

Страховая сумма - 54990 рублей,

Страховая премия - 8250 рублей,

Срок действия договора (полиса) – с 00 часов 00 минут 16 календарного дня, следующего за датой заключения договора и действует в течение одного года;

Датой заключения договора является дата оплаты страховой премии

Согласно положениям Условий: Страховщик вправе увеличивать сроки принятия решения об осуществлении страховой выплаты (об отказе в страховой выплате); Страховщик обязан не позднее 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты.

20.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Согласно письму ответчика от 29.08.2018 года (ответу на претензию), повреждение Товара было признано страховым случаем и Страховщиком согласован его ремонт; Товар был отремонтирован и 19.07.2018 года был передан в пункт выдачи товара.

Согласно Возражениям ответчика, Товар в отремонтированном состоянии был получен истцом 07.09.2018 года.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о принятии заявления к производству суда и сопроводительном письме к нему, Определении от 29.04.2019 года и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей либо Закон) в части, не урегулированной специальными законами, а также положения:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от 17.10.2018 года.

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) При решении вопроса о возмещении убытков в связи с продажей товара (выполнением работы, оказанием услуги) ненадлежащего качества:

– факт продажи товара (выполнения работы, оказание услуги) ненадлежащего качества;

– установление и продолжительность гарантийного срока на товар (работу, услугу) (в случае ссылки на данные обстоятельства),

– установление и продолжительность срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, день производства товара (работы, услуги) (в случае ссылки на данные обстоятельства),

– время обнаружения недостатков товара (работы, услуги),

– недостатки работы (услуги) возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

2) При решении вопроса о возмещении убытков (ущерба, упущенной выгоды) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства – общая часть:

– Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (ущерба или упущенной выгоды).

– Противоправное поведение ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).

– Прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) и причиненными истцу убытками (если возникновение убытков не является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства).

– Размер убытков (с разумной степенью достоверности).

– Принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

– По требованию о взыскании упущенной выгоды – меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), любые другие доказательства возможности ее извлечения.

– По требованиям о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств при невозможности представить достоверные доказательства размера убытков – размер разумной компенсации причиненных убытков.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) При решении вопроса о возмещении убытков в связи с продажей товара (выполнением работы, оказанием услуги) ненадлежащего качества:

– установление и продолжительность гарантийного срока на товар (работу, услугу) (в случае ссылки на данные обстоятельства),

– установление и продолжительность срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, день производства товара (работы, услуги) (в случае ссылки на данные обстоятельства),

– если срок годности или срок службы товара (работы, услуги) не установлен, причины не установления срока годности или срока службы,

– неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей),

– вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (результата работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ),

– нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

2) При решении вопроса о возмещении убытков, причиненных потребителю недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге):

– своевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статьи 10 и 12 Закона о защите прав потребителей).

3) При решении вопроса о возмещении убытков (ущерба, упущенной выгоды) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства – общая часть:

– Отсутствие вины в нарушении обязательства (причинении истцу убытков) (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) либо наличие обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению истцу убытков.

– При опровержении доводов истца относительно причинной связи между поведением ответчика и убытками истца – существование иной причины возникновения этих убытков.

– Наличие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков. Не принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

– Причинение истцу убытков в ином размере.

– По требованию о взыскании упущенной выгоды – упущенная выгода не была бы получена истцом.

– Наступление обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика) за неумышленное нарушение обязательства (при условии указания их в заранее заключенном соглашении в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в отсутствие законодательного запрета (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) на заключение такого соглашения или отсутствие противоречия соглашения существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства). Отсутствие умысла на нарушение обязательства (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

– Наличие условий, необходимых для признания обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика), непреодолимой силой (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

– Невозможность исполнения обязательства после того, как отпали обстоятельства непреодолимой силы. Отказ истца (кредитора) от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

– Принятие должником (ответчиком) всех разумных мер для уменьшения ущерба, причиненного кредитору (истцу) обстоятельством непреодолимой силы (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

4) При решении вопроса о снижении неустойки:

– несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, при представлении истцом доказательств наличия у ответчика соответствующих обязательств перед истцом, доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств и доказательств в подтверждение размера убытков, причиненных истцу в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчике.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений указанных норм материального права, а также:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года.

По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании.

С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

Из этого следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применятся общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 25 ГК РФ) и специальным по вопросам страхования законодательством.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между истцом и ответчиком Договор заключен на основании Условий страхования по Полису-оферте страхования электронной техники.

Пунктом 7.12 Условий установлен порядок определения размера ущерба, согласно которого размер причиненного ущерба и страхового возмещения определяется одним из следующих способов:

Пункт 7.12.1 на основании оценки независимой экспертизы или заключения сервисного центра (сервисной организации);

Пункт 7.12.2 на основании представленных потерпевшим документов о стоимости погибшего (поврежденного) имущества или стоимости восстановительного ремонта;

7.12.3 на основании счетов, выставленных сервисным центром (сервисной организацией), в котором Страховщиком был организован ремонт поврежденного застрахованного имущества.

Таким образом, выплата страхового возмещения в денежной форме осуществляется Страхователю в соответствии с пунктами 7.12.1 и 7.12.2 Условий при предоставлении Страхователем документов, установленных пунктом 7.14 Условий.

Страхователь обратился с заявлением о страховом событии. Также Страхователем был передан Товар.

Таким образом, для осуществления страховой выплаты в денежной форме Страхователю необходимо было предоставить соответствующие документы, установленные пунктом 7.14 Условий, а именно документы, о стоимости восстановительного ремонта (для осуществления выплаты по п. 7.12.2) или оценка независимой экспертизы или заключения сервисного центра (сервисной организации) (для осуществления выплаты по п. 7.12.1).

Страхователем не были предоставлены документы о стоимости восстановительного ремонта (для осуществления выплаты по п. 7.12.2) или оценке независимой экспертизы или заключения сервисного центра (сервисной организации) (для осуществления выплаты по п. 7.12.2), а передан Товар представителю Страховщика, следовательно данные действия Страхователя подтверждают то, что Страхователем было принято решение урегулировать заявленное события путем проведения ремонта Товара и оплаты счетов в ООО «ПроСервис», то есть в порядке, установленном пунктом 7.12.3 Условий (а не получения страхового возмещения в денежной форме).

Указанные обстоятельства также подтверждаются доводами искового заявления.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что:

Страховщик согласовал осуществление выплаты путем проведения ремонта Товара в ООО «ПроСервис» с последующей оплатой счетов ООО «ПроСервис»;

отдельного документа, подтверждающего факт принятия решения Страховщиком о выплате страхового возмещения, не составлялось, так как у Страховщика по данному продукту не предусмотрено составление такого документа;

Товар был отремонтирован и 19.07.2018 года передан в пункт выдачи товара (магазин);

Товар в отремонтированном состоянии был получен истцом 07.09.2018 года;

Нарушений условий Договора страхования со стороны ответчика судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку остальные требования истца производны от вышеуказанного, в удовлетворении которого истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

При этом суд учитывал, что истец участия в подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств суду не представил, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом из доводов искового заявления, Возражений ответчика на исковое заявление и представленных доказательств.

Также суд учитывал, что истец на стадии упрощенного производства после получения Возражений ответчика свои контрдоводы не привел (доводы ответчика и содержание представленных ответчиком документов не опроверг), что (с учетом положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ) позволяет суду сделать вывод о подтверждении истцом информации (сведений), представленных ответчиком суду.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Плюхину Константину Владимировичу отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании:

страхового возмещения в размере 54990 рублей,

неустойки в размере 56089,80 рублей,

компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,

штрафа.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года с применением компьютера.