Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7087/2013 ~ М-5216/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-7087/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 04 июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент», действующей в интересах Карабкиной Л. М. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Аргумент», действующей в интересах Карабкиной Л. М. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Карабкиной Л.М. были заключены кредитные договоры: кредитный договор №, кредитный договор № и кредитный договор №. Согласно условиям данных договоров с Карабкиной Л.М. была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 31 000 руб., 24000 руб. и 13000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Карабкиной Л.М. уплаченную ею комиссию в размере 68000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент», и Карабкиной Л. М..

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Маганова О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оно должно рассматриваться в ином порядке.

Представитель Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент» по доверенности Соколова А.В. не возражала прекратить производство по делу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из искового заявления, исковые требования основаны на Законе РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно данного закона, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного суда РФ в п.1 постановления от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь ввиду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

При таких обстоятельствах, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставления услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Установлено, что указанные кредитные договоры заключены в рамках программ кредитования малого и среднего бизнеса, денежные средства, полученные по договорам, используются для предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Карабкиной Л.М.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком является индивидуальный предприниматель Карабкина Л.М.; пунктом 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определена цель кредитования, приобретение основных средств; пунктами 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых прямо указано на цели кредитования, а именно: на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Не допускается использование полученных в соответствии с договором денежных средств на личные, семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указание на цели кредитования по кредитному договору № также имеется и в Анкете-заявлении клиента индивидуального предпринимателя, согласно которой ИП Карабкина Л.М. просит предоставить кредит инвестиции в основные средства. Указание на цели кредитования по кредитным договорам № и № имеется в Анкетах-заявлениях клиента, согласно которым Карабкина Л.М. просит предоставить кредит на пополнение оборотных средств, инвестиции в основные средства. То есть заемщик, являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в Банк с целью получения кредита для предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании изложенного суд считает, что производство по делу по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент», действующей в интересах Карабкиной Л. М. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, следует прекратить в силу ст.220 ГПК РФ, согласно которой производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент», действующей в интересах Карабкиной Л. М. к ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить Вологодской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Аргумент», и Карабкиной Л. М., что с данными требованиями Карабкина Л.М. вправе обратиться в Арбитражный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Е.Е. Бахарева