Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11359/2011 от 13.05.2011

Судья Чиченева Н.А.                                                                   Дело № 33-11359

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,                                                   

судей                                 Ивановой Т.И., Беленкова В.И.,       

при секретаре                    Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу Фокиной Полины Александровны на решение Королевского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года по делу по исковому заявлению Фокиной Елены Михайловны, Фокина Евгения Михайловича к Нишанову Виктору Троадиевичу, Нишанову Евгению Троадиевичу о вселении, об определении порядка пользования квартирой,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Фокной П.А. и ее представителя - адвоката Соколовской А.Н., Фокиных Е.М., Е.М.,

у с т а н о в и л а :

    Истцы Фокины Е.М., Е.М. обратились в суд с иском к ответчикам Нишановым В.Т., Е.Т. о вселении, об определении порядка пользования квартирой. Свой иск мотивировали тем, что они на основании решения Королевского городского суда Московской области от 30.11.09 г. являются сособственниками (1/3 доля в праве у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние Нишановы В.Т., Е.Т. также являются сособственниками (1/6 доля в праве у каждого) указанной квартиры. Указанная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 19,9; 19,3; 15,4 кв.м. Нишановы В.Т., Е.Т. препятствуют им в пользовании указанной квартирой, не дают им ключей от квартиры. Просили вселить их в указанную квартиру; определить порядок пользования квартирой: выделить им в пользование комнаты площадью 19,3 и 15,4 кв.м, в пользование Нишановых В.Т., Е.Т. выделить комнату площадью 19,9 кв.м.

    Законный представитель ответчиков Нишановых В.Т., Е.Т. - Фокина П.А. иск не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что Фокины Е.М., Е.М. имеют в собственности другие жилые помещения, в которых они проживают и зарегистрированы по месту жительства, поэтому у них не имеется нуждаемости во вселении и пользовании спорной квартирой; что спорной квартирой Фокины Е.М., Е.М. не пользовались и никогда в ней не проживали, не несли и не несут бремя по ее содержанию; что спорная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетних Нишановых В.Т., Е.Т.; что в силу сложившихся негативных отношений между сторонами их совместное проживание в спорной квартире невозможно.

    Решением Королевского городского суда Московской области от 10.02.11 г. иск удовлетворен.

    Не согласившись с решением суда, законный представитель ответчиков Нишановых В.Т., Е.Т. - Фокина П.А. подала на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

    Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено, что Фокины Евг.М., Ел.М., Нишановы В.Т., Е.Т. являются сособственниками (соответственно, 2/3, 2/3, 1/6, 1/6 доля в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 19,9; 19,3 и 15,4 кв.м.

    Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что порядок пользования спорной квартирой между ее сособственниками может быть определен в соответствии с размером их долей в праве собственности на квартиру; что предложенный Фокиными Е.М., Е.М. вариант определения порядка пользования квартирой не нарушит права других участников общей собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Суд принял решение, исходя из круга сособственников квартиры и размера их долей (истцы - по 1/3 доли у каждого, ответчики - по 1/6 доли у каждого) и размера жилой площади квартиры, приходящейся на каждого сособственника (исходя из жилой площади квартиры 54,6 кв. м на долю истцов приходиться - 36,4 кв.м, на долю ответчиков - 18,2 кв.м), что в соответствие со ст.247 ГК РФ позволяет установить порядок пользования квартирой в соответствие с размером долей сособственников квартиры в праве собственности на квартиру.

    При этом суд правомерно не учитывал Фокину П.А., поскольку она не является сособственником квартиры. Кроме того, Фокина П.А. подарила свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру ответчикам, в связи с чем ее права на жилое помещение не могут реализовываться за счет истцов.     

    Применительно к указанным фактическим обстоятельствам дела, позволяющим определить порядок пользования квартирой, обстоятельство наличия у истцов прав на другое жилое помещение не имеет правового значения.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

    Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Королевского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фокиной Полины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: