Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2019 ~ М-869/2019 от 28.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 06 декабря 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Середневой Елены Витальевны к Серовой Ирине Борисовне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Середнева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 15/100 доли в квартире, состоящей из пяти жилых комнат, общей площадью 90,3 кв.м., расположенной по адресу: <...>. По соглашению с другими собственниками в ее пользовании находится комната № в этой квартире. 12 сентября 2018 года между ней (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен бессрочный договор аренды жилого помещения. Согласно п.2.1 договора размер арендной платы составляет 4500 руб. в месяц. В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги по выставленным квитанциям. С января 2019 года арендатор не вносит арендную плату по договору. В настоящее время задолженность составляет 36000 руб. Кроме этого, ответчик с декабря 2018 года по настоящее время не оплачивает коммунальные услуги, задолженность по ним составляет 9834,63 руб. До настоящего времени договор аренды не расторгнут. При этом, со слов ответчика она выехала из жилой комнаты, но ключи ей не передала, доступа в квартиру у нее нет, в каком состоянии находятся ее личные вещи, ей неизвестно. В настоящее время размер задолженности составляет 45834,63 руб. 28 июня 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, обязать ее не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <...>, ком.2.

08 октября 2019 года истец Середнева Е.В. в судебном заседании предоставили ходатайства, в которых уточнила исковые требования. Так, истец просила суд взыскать с Серовой И.Б. в ее пользу: убытки в размере 45834,63 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1575,04 руб., расходы на юриста в размере 8000,00 руб., оплату справки ЕГРН в размере 430,00 руб., оплату услуг ЖКХ (за август 2019 года) в размере 1161,19 руб., итого 57000,86 руб. (л.д.62, 63-64).

06 декабря 2019 года истец Середнева Е.В. в своем заявлении отказалась от заявленных исковых требований к Серовой И.Б. в части не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <...>, ком.2.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2019 года прекращено производство по делу в части заявленных истцом Середневой Е.В. к ответчику Серовой И.Б. исковых требований не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <...>, ком.2.

В судебном заседании истец Середнева Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд взыскать с Серовой И.Б. в ее пользу: убытки в размере 45834,63 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1575,04 руб., расходы на юриста в размере 8000,00 руб., оплату справки ЕГРН в размере 430,00 руб., оплату услуг ЖКХ (за август 2019 года) в размере 1161,19 руб., итого 57000,86 руб. Дополнительно пояснила, что Серова И.Б. не выплатила ей денежные средства по договору аренды за период с января 2019 года по август 2019 года, каких-либо претензий по оплате за 2018 год к ответчику не имеет.

Ответчик Серова И.Б. в судебном заседании не согласилась с уточненными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, что 25 декабря 2018 года она предупредила истца, что её дочь съезжает из съёмной комнаты и ключи от нее оставила у соседки. В съемной комнате с января 2019 года по август 2019 года никто не проживал, соответственно денежных средств истцу она не должна.

Третье лицо Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился.

Третье лицо Исаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился.

Третье лицо Кожевникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласилась.

Третье лицо Князева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе рассмотрения дела по заявленным исковым требованиям истцом суду была представлена копия договора найма/поднайма/ жилого помещения от 12 сентября 2018 года.

Ответчик Серова Е.В. в судебном заседании подтвердила, что вышеуказанный договор найма/поднайма/ жилого помещения от 12 сентября 2018 года был ей, действительно, подписан, со всеми его условиями она была согласна. В материалах дела находится копия именно того договора найма жилого помещения, который был ею подписан.

Из представленной копии вышеуказанного договора следует, что 12 сентября 2018 года между Середневой Е.В. и Серовой И.Б. подписан договор найма (поднайма) жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д.9).

В соответствии с данным договором жилое помещение предоставляется в состоянии пригодном для проживания (п.2.1), срок действия договора до его расторжения (п.5.1).

Также 12 сентября 2018 года была составлена опись имущества, находящего в комнате № <...> в момент заключения договора найма, который был подписан обеими сторонами (л.д.56).

Право собственности истца на указанную комнату в квартире подтверждено выпиской из ЕГРН от 09 августа 2019 года, в соответствии с которой она является правообладателем 15/100 доли в общей долевой собственности <...> (л.д.14-17).

Также право собственности истца Середневой Е.В. на 15/100 долю в общей долевой собственности <...> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 июня 2007 года (серии №) (л.д.18).

Таким образом, суд признает установленным факт подписания между сторонами 12 сентября 2018 года договора найма (поднайма) жилого помещения, а именно комнаты <...>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4 договора найма/поднайма/ жилого помещения от 12 сентября 2018 года ежемесячная арендная плата за жилое помещение устанавливается в размере 4500 рублей и осуществляется ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.

На основании п.3 вышеуказанного договора наниматель обязуется вносить своевременно плату за коммунальные услуги по квитанциям.

Судом установлено, что принятые на себя договором обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по квартплате по состоянию на август 2019 года составляет 10573,42 руб.

В судебном заседании ответчик пояснила, что в декабре 2018 года, примерно 25-го числа, она предупредила истца, что её дочь съезжает из комнаты, в этот же день понесла ей ключи от комнаты, но не дождалась ее возле дома, в последующем сообщила истцу, что ключи от комнаты оставила соседке.

Доводы ответчика Серовой И.Б. о принятии ею мер по надлежащему извещению истца Середневой Е.В. о расторжении договора не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, представленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.14 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора от 12 сентября 2018 года не позднее чем за две недели до истечения срока договора стороны обязаны известить друг от друга о намерениях.

Данные условия ответчиком соблюдены не были, что подтверждается показаниями самого ответчика и показаниями свидетеля.

Так, допрошенный в судебном заседании бывший участковый уполномоченный полиции Х.В.Н.. пояснил, что в 2019 году истцу было известно, о том, что ответчик съехала из комнаты в конце декабря 2018 года и оставила ключи у соседки, он сам об этом говорил Середневой Е.В.

В судебном заседании Середнева Е.В. пояснила, что не могла забрать ключи от комнаты, поскольку не знала, у кого из соседей они находятся. В связи с этим, не имея дубликата ключей от самой квартиры из-за смены соседями входного замка, она не могла попасть как в саму квартиру, так и в находящуюся в квартире свою комнату. Более того, истец Середнева Е.В. 06 февраля 2019 года обратилась к участковому уполномоченному полиции Х.В.Н. с жалобой, в которой указала, что квартирантка съехала из комнаты и оставила ключи неизвестному ей человеку. Данный факт подтверждается её заявлением от 25 июля 2019 года в УМВД России по г.Пензе (л.д.12).

28 июня 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо, в котором она указывала, что ей до настоящего времени не переданы ключи от комнаты и самой квартиры, не оплачена денежная сумма по договору найма, а также квитанции по оплате коммунальных платежей, просит в течение трех дней принять меры по разрешению конфликтной ситуации. Получение данного письма подтверждается почтовым уведомлением о вручении его ответчику 01 июля 2019 года (л.д.19-20).

В ходе рассмотрения дела суду истцом был представлен акт приема-передачи ключей в связи с расторжением договора найма/поднайма жилого помещения, заключенного 12 сентября 2018 года. Согласно данному акту 01 октября 2019 года Серова И.Б. передала Середневой Е.В. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ком.2 (л.д.44).

Также между истцом и ответчиком был составлен 01 октября 2019 года акт приема-передачи имущества в связи с расторжением договора найма/поднайма жилого помещения, заключенного 12 сентября 2018 года, находящегося в жилом помещении по адресу: <...> (л.д.45).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Серовой И.Б. условий договора, поскольку она не проинформировала истца Середневу Е.В. в сроки, установленные договором найма/поднайма жилого помещения от 12 сентября 2018 года, о расторжении данного договора, ключи от арендованной комнаты своевременно истцу не передала, а саму комнату с имуществом передала истцу (арендодателю) лишь 01 октября 2019 года.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по убыткам подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию в ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.153 ЖК РФ плата за жилое помещение для нанимателей жилых помещений включает: плату за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ); плату за наем (п.1 ч.1 ст.154 ЖК РФ). Собственники жилых помещений (в отличие от нанимателей) должны участвовать в расходах не только по текущему, но и по капитальному ремонту общего имущества в доме.

На основании ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Истцом в материалы дела предоставлены квитанции об оплате коммунальных и иных платежей за период с января 2019 года по август 2019 года, а также расчет общей суммы задолженности. Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку истец в нарушение вышеуказанного законодательства просит взыскать с ответчика – нанимателя жилого помещения, задолженность по капитальному ремонту. Поскольку действующее законодательство оплату за капитальный ремонт возлагает именно на собственника жилого помещения, а не на нанимателя, то суд считает необходимым не взыскивать с ответчика денежные средства, оплаченные истцом в счет платы за капитальный ремонт. При этом, несмотря на то, что договором найма (поднайма) жилого помещения от 12 сентября 2018 года не предусмотрена оплата расходов по содержанию жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, тем не менее, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные расходы, поскольку такая обязанность законодательством возложена на нанимателя жилого помещения. Более того, в судебном заседании ответчик не высказала своих возражений относительно данных платежей, а в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года добровольно проводила их оплату, согласившись с условиями истца.

На основании представленных в материалы дела квитанций, суд взыскивает с ответчика следующие платежи, произведенные истцом:

- оплата услуг ТНС Энерго Пенза: квитанция от 15 февраля 2019 года на сумму 67,80 руб. (л.д.22), квитанция от 23 апреля 2019 года на сумму 339,00 руб. (л.д.27), квитанция от 25 июля 2019 года на сумму 210,60 руб. (л.д.36), квитанция от 03 сентября 2019 года на сумму 60,00 руб. (л.д.49), а всего на сумму 677,40 руб.;

- оплата услуг ООО «Газпром межрегионгаз Пенза»: квитанция от 15 февраля 2019 года на сумму 174,53 руб. (л.д.23), квитанция от 23 апреля 2019 года на сумму 535,44 руб. (л.д.29), квитанция от 25 июля 2019 года на сумму 535,62 руб. (л.д.31), квитанция от 03 сентября 2019 года на сумму 174,00 руб. (л.д.49), а всего на сумму 1419,59 руб.;

- оплата услуг ООО «Горводоканал»: квитанция от 15 февраля 2019 года на сумму 339,78 руб. (л.д.23), квитанция от 23 апреля 2019 года на сумму 980,25 руб. (л.д.26), квитанция от 25 июля 2019 года на сумму 739,92 руб. (л.д.34), квитанция от 03 сентября 2019 года на сумму 250,00 руб. (л.д.51), а всего на сумму 2309,95 руб.;

- оплата услуг ООО РЦ Пензатеплоснабжение: квитанция от 15 февраля 2019 года на сумму 320,00 руб. (л.д.24), квитанция от 25 июля 2019 года на сумму 3133,95 руб. (л.д.35), а всего на сумму 3453,95 руб.;

- оплата услуг ООО «УК-Союз»: квитанция от 23 апреля 2019 года на сумму 689,92 руб. (л.д.28), квитанция от 25 июля 2019 года на сумму 689,92 руб. (л.д.30), квитанция от 03 сентября 2019 года на сумму 250,00 руб. (л.д.48), квитанция от 26 октября 2019 года на сумму 250,00 руб. (л.д.79), а всего на сумму 1897,84 руб.

    Всего за коммунальные платежи и текущие расходы по содержанию жилых помещений в сумме 9758,73 руб.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Серова И.Б. не оплачивала ежемесячно денежные средства, предусмотренные договором от 12 сентября 2018 года, в размере 4500 руб., в период с января 2019 года по август 2019 года, то суд удовлетворяет требования истца Середневой Е.В. в данной части и взыскивает с ответчика ежемесячную плату за указанный период в размере 36000,00 руб.

Поскольку в судебном заседании истцом не было представлено доказательств дополнительной оплаты ею услуг ЖКХ за август в сумме 1161,19 руб., то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно за взимаются аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Середнева Е.В. в качестве подтверждения расходов на оплату услуг юриста представила суду договор № об оказании юридических услуг от 01 октября 2019 года, согласно которому ООО «Юридический центр Приволжского округа» предоставил Середневой Е.В. услуги по правовому анализу и подготовке документов на сумму 5000 руб. (л.д.68), акт на оказание услуг от 01 октября 2019 года по данному договору (л.д.67), квитанцию № от 01 октября 2019 года и кассовый чек об плате данных услуг (л.д.65-66). Также истцом предоставлен договор об оказании юридической помощи от 07 августа 2019 года, заключенный между Середневой Е.В. и адвокатом адвокатского кабинета Керженовой Г.Р. на оказание услуг по составлению искового заявления на сумму 3000,00 руб. (л.д.77), акт выполненных работ от 07 августа 2019 года (л.д.78) и квитанцию об оплате оказанных услуг (л.д.76).

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают понесенные истцом расходы. При этом, представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Однако, учитывая сложность дела, объем оказанных юристами услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг юристов в общей сумме 8000,00 руб. не может отвечать требованиям разумности.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг юристов в размере 2000,00 руб., поскольку указанный размер судебных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Истцом также понесены расходы в виде оплаты выписки из ЕГРН, представление которой было вызвано необходимостью подачи искового заявления в суд, так как данный документ подтверждает право собственности истца на спорное жилое помещение, а соответственные понесенные истцом расходы на ее получение подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, оплаченную за получение выписки из ЕГРН по чеку-ордеру от 09 августа 2019 года в сумме 400,00 руб. (л.д.6).

Также истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется чек-ордер от 20 августа 2019 года на сумму 1575,04 руб. (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину исходя из удовлетворенных исковых требований, и взыскивает с ответчика Серовой И.Б. в пользу истца Середневой Е.В. государственную пошлину в размере 1315,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Середневой Елены Витальевны к Серовой Ирине Борисовне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Серовой Ирины Борисовны в пользу Середневой Елены Витальевны денежные средства: ежемесячную плату по договору найма (поднайма) жилого помещения от 12 сентября 2018 года в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, по оплате коммунальных услуг в размере 9758 (девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 73 копейки, по оплате услуг юристов в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей 17 копеек, а всего в размере 49473 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2019 года.

Председательствующий