Решение по делу № 7-12156/2018 от 24.10.2018

дело № 7-12156/2018 судья Арнаут Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Строительная компания» - генерального директора Коврика Л.Н. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Строительная компания»,

установил:

22 мая 2018 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «Строительная компания» составлен протокол САО № **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года ООО «Строительная компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор Общества Коврик Л.Н. просит об отмене судебного акта вынесенного в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, указывая, что судом первой инстанции нарушено право на защиту, в связи с не рассмотрением ходатайства об отложении судебного заседания, направленного через экспедицию суда 29 июня 2018 года и принятием решения о привлечении к ответственности ООО «Строительная компания» в отсутствие законного представителя и защитника.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Строительная компания» Коврик Л.Н., защитник Григорян Э.А. не явились, о дате рассмотрения жалобы в суде второй инстанции извещены, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела 02 июля 2018 года судья Головинского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Строительная компания», признав юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья указал, что Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представило.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению дела в отношении ООО «Строительная компания» было назначено в Головинском районном суде г. Москвы на 02 июля 2018 года в 10 час. 00 мин. (определение л.д. **** ).

Генеральным директором ООО «Строительная компания» Ковриком Л.Н. через экспедицию Головинского районного суда г. Москвы 29 июня 2018 года было подано ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, с целью формирования позиции защиты, привлечения к участию дела защитника (л.д. **** вх. № **** ) .

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей районного суда данного ходатайства в материалах дела не имеется, дело было рассмотрено 02 июля 2018 года без участия законного представителя, привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Строительная компания».

При таких обстоятельствах постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Строительная компания», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы законного представителя ООО «Строительная компания» – генерального директора Коврика Л.Н. срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 10 октября 2018 года, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Строительная компания» Коврика Л.Н. – удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Строительная компания», – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова