Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-660/2016 ~ М-377/2016 от 15.03.2016

                Дело № 2-660/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием представителя истца Антонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзухаева М.С. к Стришко А.С., Куценко В.В., Стришко И.Б., Стришко А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дзухаев М.С. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Стришко А.С., Куценко В.В., Стришко И.Б., Стришко А.А., просил взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проезд и проживание.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого ответчики приобрели в общую долевую собственность <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Согласно договору стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. В счет оплаты стоимости квартиры истцу были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчики обязались выплачивать внесением на счет истца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ Первый платеж ответчики произвели ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем стали нарушать сроки и размеры внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчикам с просьбой погасить задолженность, однако никаких действий со стороны ответчиков предпринято не было.

В последующем представитель истца Дзухаева Х.К., действующая по доверенности, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по договору <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просила взыскать судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по проезду представителя истца к месту рассмотрения дела судом и обратно.

В судебное заседание истец, представитель истца Дзухаева Х.К. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель истца Дзухаева Х.К. на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Действующий по доверенности представитель истца Антонов В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. и проценты на день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб., при этом с Стришко А.С. просил взыскать задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., с Куценко В.В. – задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Стришко И.Б. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики Куценко В.В., а также Стришко А.С., Стришко И.Б., действующие за себя и в качестве законных представителей малолетнего Стришко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу исковых требований не выразили, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Дзухаева М.С. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дзухаев М.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Дзухаевым М.С. (Продавцом) и Стришко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Куценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Стришко И.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего ребенка Стришко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупателем) был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с рассрочкой платежа. Покупатели приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность, в т.ч. 1/16 доля - Стришко А.С., 1/16 – Куценко В.В., 1/16 – Стришко А.А., 13/16 – Стришко И.Б. (п.1 договора).

По условиям договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., из которых сумма <данные изъяты> руб. оплачивается после регистрации перехода права собственности за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия МК-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Стришко И.Б., путем перечисления на счет Дзухаева М.С. не позднее чем через 2 месяца с даты регистрации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. вносится Покупателем на счет Продавца в ОАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> руб. ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Первый платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.4-5 договора).

Согласно п 9 договора, с момента государственной регистрации права общей долевой собственности Покупателя и до момента полной оплаты стоимости квартиры указанная квартира находится в залоге у Продавца.

Право собственности ответчиков в определенных договором долях на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, одновременно зарегистрирована ипотека на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Дзухаева М.С.

Исполнение ответчиками условий договора в части оплаты за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серии МК- I № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. сторонами не оспаривается. Как указано истцом, данная сумма перечислена на счет Дзухаева М.С. УПФР в г.Ухте ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора в части ежемесячного внесения суммы <данные изъяты> руб. ответчиками не исполняются. Как указано истцом, первый платеж внесен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последующий – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., иных выплат не производилось. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными справками о состоянии вклада истца ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств в части оплаты в материалы дела не представлено, исследованные доказательства, в т.ч. распечатка смс-сообщений представителя истца Дзухаевой Х.К. и Стришко И.Б., а также выписка движения по счету, подтверждают доводы истца.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате с учетом произведенных выплат составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 указанного выше Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно положениям ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязанностей по оплате принятого ими недвижимого имущества, при этом сумма полученных платежей превышает половину цены товара, с учетом верно избранного истцом способа защиты права, задолженность по оплате в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поскольку условиями договора купли-продажи предусмотрено приобретение ответчиками спорной квартиры в общую долевую собственность, взыскание задолженности следует произвести с ответчиков в соответствующих долях, т.е. в 1/16 доле с Стришко А.С., Куценко В.В., Стришко А.А., в размере 13/16 доли – с Стришко И.Б. Соответствующие суммы задолженности составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1/16) для Стришко А.С., Куценко В.В., Стришко А.А., <данные изъяты> руб. – для Стришко И.Б.

Поскольку малолетний Стришко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент вынесения решения суда достиг возраста 8 лет, ответственность по его обязательствам несут родители - Стришко И.Б., Стришко А.С.

Согласно п.п.1,3 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Статьей 61 Семейного кодекса РФ предусмотрено равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей.

Таким образом, сумма задолженности по оплате, соответствующая доле малолетнего Стришко А.А., в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Стришко И.Б., Стришко А.С. в равных долях в пределах суммы <данные изъяты> руб. с каждого.

Заявленные представителем истца требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 489, п.4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты исчислены представителем истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера доли каждого ответчика в сумме ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (для Стришко А.С., Стришко А.А., Куценко В.В. – <данные изъяты> руб., соответствующие 1/16, для Стришко И.Б. – <данные изъяты> руб., соответствующие 13/16) по имевшим место в указанный период средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками Стришко А.С., Стришко А.А., Куценко В.В. составляет, согласно расчету стороны истца, <данные изъяты> руб. для каждого, ответчиком Стришко И.Б. – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Представленный расчет ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным, принимается судом при вынесении решения.

Сумма процентов в размере <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами малолетним ответчиком Стришко А.А. подлежит взысканию с родителей Стришко А.С., Стришко И.Б. в равных долях в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию следующие суммы процентов: с Куценко В.В. – <данные изъяты> руб., с Стришко А.С. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), с Стришко И.Б. – <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.).

Расходы истца по оформлению доверенности представителя Дзухаевой Х.К. в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Размер удовлетворенных имущественных требований Дзухаева М.С. составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб.), соответствующий размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. При этом размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным исковым требованиям к ответчику Куценко В.В. (<данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб., к Стришко А.С. (<данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб., к Стришко И.Б. (<данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб., что превышает размер понесенных истцом расходов в этой части. Таким образом, в пользу истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Куценко В.В. в сумме <данные изъяты> руб., Стришко А.С. – <данные изъяты> руб., Стришко И.Б. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). В остальной части государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с Стришко И.Б. в доход бюджета МО МР «Сосногорск». Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Расходы истца по оформлению доверенности представителю Дзухаевой Х.К. в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме <данные изъяты> руб., при этом доля малолетнего ответчика Стришко А.А. подлежит распределению между Стришко И.Б., Стришко А.С. в пределах суммы <данные изъяты> руб. с каждого.

Заявленное требование о взыскании расходов по проезду представителя истца в судебное заседание документально не подтверждено, размер таких расходов в заявлении не указан, подтверждающие документы не представлены, что препятствует рассмотрению данного требования по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзухаева М.С. к Стришко А.С., Куценко В.В., Стришко И.Б., Стришко А.А. удовлетворить.

Взыскать с Стришко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы не известно,

в пользу Дзухаева М.С., проживающего по адресу: <адрес>,

задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 29 533 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 460 руб.02 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 099 руб. 80 коп., всего 31 468 руб. 02 коп.

Взыскать с Куценко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место работы не известно,

в пользу Дзухаева М.С., проживающего по адресу: <адрес>,

задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 19 688 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 руб. 68 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 799 руб. 82 коп., всего 21 045 руб. 30 коп.

Взыскать с Стришко И.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место работы не известно,

в пользу Дзухаева М.С., проживающего по адресу: <адрес>,

задолженность по договору купли-продажи квартиры в сумме 265 798 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 140 руб. 25 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 499 руб. 66 коп., всего 274 813 руб. 76 коп.

Взыскать с Стришко И.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место работы не известно,

государственную пошлину в сумме 3 299 руб. 35 коп. в доход бюджета МО МР «Сосногорск».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>