Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2016 от 14.04.2016

дело № ххх

РЕШЕНИЕ

20 мая 2016 года              <адрес>

Федеральный судья <адрес> <адрес> Мельничук Е. В., при секретаре Сильченко А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панковой Натальи Владимировны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Панкова Н. В. обратилась в Сафоновский районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы Панкова Н. В. сослалась на то, что она является собственником транспортного средства «БМВ» 316I гос. рег. знак <данные изъяты> однако она не управляла указанным транспортным средством, так как не имеет водительского удостоверения, автомобиль находится в пользовании ее сына Нижник С. Л., который управлял транспортным средством в день, когда было зафиксировано правонарушение. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Панкова Н. В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Панковой Н. В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дд.мм.гггг в 16:34:26 по адресу: <адрес>, а/д М1 Москва-Минск, 297 км. на Минск (координаты: № ххх<данные изъяты>) водитель транспортного средства марки БМВ 316I гос. рег. знак <данные изъяты> собственником которого является Панкова Н. В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 1.3, п. 10.2 ПДД.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Кордон, заводской номер КВ0639, свидетельство о поверке № ххх, действительное до дд.мм.гггг, имеющего функцию фотосъемки.

В силу п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дд.мм.гггг N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Заявитель указывает, что она действительно является собственником транспортного средства «БМВ» 316I гос. рег. знак <данные изъяты> при этом водительского удостоверения на право управления транспортным средством она не имеет, фактически автомобиль находится в пользовании сына Нижник С. Л. Указанные обстоятельства подтверждаются: паспортом транспортного средства, выданным ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг, серия и № ххх № ххх, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности серия, номер ЕЕЕ № ххх от дд.мм.гггг, в котором <данные изъяты> указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Кроме этого, согласно сведениям, представленным УМВД России по <адрес> отделения № ххх межрайонного отдела по экзаменационной работе, техническому надзору и регистрации автомото транспортных средств ГИБДД, Панковой Н. В. водительское удостоверение не выдавалось.

Оснований сомневаться в относимости представленных документов, у судьи не имеется. Сведений о том, что Панкова Н. В. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исследованные вышеперечисленные доказательства позволяют судье сделать вывод о том, что в действиях собственника автомобиля «БМВ» 316I гос. рег. знак Е695НУ67 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении необходимо отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Панковой Н. В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

удовлетворить жалобу Панковой Н. В., постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг о назначении Панковой Н. В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Сафоновский районный суд.

Федеральный судья: Е. В. Мельничук