Приговор по делу № 1-419/2017 от 29.09.2017

ПРИГОВОР 1-419/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв М.О. 15 декабря 2017 г.

Судья Королёвского горсуда М.О. Михалат А.С.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Королева М.О. Мочалова А.А. и ст. помощника прокурора г. Королёва МО Золотова С.С.

подсудимого ФИО3

адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях Кондартьевой Е.Н., Мельниковой В.Е. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т. е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, находясь на лестнице подземного перехода, железнодорожной станции «Подлипки-Дачные» <адрес>, расположенной со стороны <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем рывка сорвал с правой руки ФИО5, принадлежащую последней, золотую цепочку (браслет) стоимостью 10.000 рублей, а так же с целью удержания указанного имущества оттолкнул ФИО5 правым плечом в область грудной клетки, в результате чего последняя испытала физическую боль и потеряв равновесие, ударилась туловищем о ступени подземного перехода, вновь испытав физическую боль, а так же получив телесные повреждения в виде перелома десятого ребра слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не квалифицированы по степени причиненного вреда здоровью. Вслед за этим, он ФИО4, с похищенной золотой цепочкой с места преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он вышел с подработки и взял с собой две бутылки пива: одна бутылка пива объемом 0,5 литра, вторая объемом 1,5 литра, после чего пошел в сторону станции метро «Багратионовская» через «<данные изъяты>», где сел на станцию метро «<адрес>» и поехал до станции «<данные изъяты>». Примерно в 21 час 30 минут он, ФИО4 был на Ярославском вокзале, где ждал электричку, для того что бы доехать до платформы «<адрес>» <адрес>. Затем он, ФИО4 сел в электричку до железнодорожной станции «<адрес>» <адрес>, где в тамбуре познакомился в девушкой по имени Хельга славянской внешности. Она попросила у него прикурить, на что последний передал, а впоследствии подарил зажигалку. Они ехали и разговаривали, потом к ним подошли еще несколько мужчин азиатской внешности и присоединились к разговору. Девушка сказала, что едет в <адрес>ёв к своей знакомой и останется у нее ночевать. У нее с собой была сумка и чемодан на колесиках. Приехав на железнодорожную станцию «Подлипки-Дачные» <адрес>, он, ФИО4, Хельга и один из молодых людей азиатской внешности вышли из электрички. Молодой человек азиатской внешности представился Толиком. На платформе они втроем подошли к лавочке, ФИО4 и девушка присели, а Толик встал напротив них, сидя на лавочке, они продолжили пить пиво и разговаривать. Потом девушка по имени Хельга вынула из своей сумки телефон и кошелек и положила их на лавочку рядом с собой. При этом она продолжала разговаривать с Толиком не обращая на него, ФИО3 внимания, в связи с чем ФИО4 смахнул своей рукой телефон и кошелек девушки с лавочки, вещи упали на железнодорожные пути, Хельга не обратила на это внимание. Спустя некоторое время, девушка и Толик начали куда- то собираться и пошли в сторону подземного перехода, он, ФИО4 занервничал еще больше и не хотел, чтобы она уходила с Толиком, в связи с чем очень сильно разозлился и чтобы Хельга обратила на него внимание, он, ФИО4 решил сорвать с ее руки золотую цепочку (браслет). Когда они все втроем спускались в подземный переход, ФИО4 поддел двумя пальцами золотую цепочку (браслет), который находился на руке потерпевшей и сорвал его. После чего начал подниматься вверх по ступенькам подземного перехода. Девушку он не толкал и не причинял ей физической боли. Далее за ним пошел мужчина азиатской внешности по имени Толик, который повалил его на землю и потребовал вернуть золотую цепочку. ФИО3 это разозлило еще больше, т.к. он решил, что Толику понравилась Хельга и между ними завязалась борьба в ходе которой золотая цепочка (браслет) потерялся. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и всех троих доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств дела. В отделе ФИО4 узнал полные анкетные данные Хельги, как оказалось ее зовут ФИО5. В рюкзаке ФИО3 обнаружили и изъяли кошелек и телефон, принадлежащий ФИО5, как эти вещи попали к нему в рюкзак он, ФИО4 не знает, но предполагает, что их подбросили сотрудники полиции. Золотую цепочку (браслет), который он сорвал с руки ФИО5 не нашли, т.к. он выронил его после того, как Толик повалил ФИО3 на землю. Вину признает частично, т.к. умысла на хищение имущества ФИО5 у него не было, насилия к ней он не применял.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой и с согласия всех участников процесса о том, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом и двумя малолетними детьми. В настоящее время она, ФИО5 заканчивает 4-ый курс Мытищинского филиала МГТУ им. ФИО13. На время сессий потерпевшая обычно приезжала в <адрес> и проживала у своей одногруппницы - Дегтяревой Оксаны, которая проживает на <адрес>, более точный адрес не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, на электропоезде из <адрес>, она, ФИО5 приехала в <адрес>. На пути следования в <адрес> она, ФИО5 выпивала коньяк, всего выпила примерно 150 грамм. В <адрес> она, ФИО5 прибыла на Ярославский вокзал, откуда примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на электропоезде поехала до ст. «<адрес>», <адрес>. По пути следования от Ярославского вокзала, в тамбуре вагона она, ФИО5 случайно познакомилась с мужчиной, который представился Алексеем. Позже, в ходе разговора ей стали известны анкетные данные Алексея, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. У того при себе были две бутылки пива, объёмом 1,5 литра каждая. Вдвоем они стали пить его пиво, при этом ФИО4 также как и она, ФИО5 уже находился в нетрезвом состоянии. В том же тамбуре они познакомились с молодым человеком азиатской внешности, который представился Толиком. Приметы ФИО3: славянской внешности, на вид 40-45 лет, ростом примерно 170-175 сантиметров, худощавого телосложения, волосы русые, коротко стрижены, был одет в темные джинсы и темную куртку. Приметы Толика: азиатской внешности, на вид 20-25 лет, волосы черные, коротко стрижены, был одет в темно-синие джинсы и темную толстовку. При встрече она, ФИО5 сможет опознать указанных лиц. На железнодорожной станции «<адрес>» в <адрес> она, ФИО5 вышла из электропоезда. Вместе с ней вышли ФИО4 и Толик, так как им тоже нужно было выходить на этой станции. Время было примерно 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО4 предложил ей, ФИО5 посидеть на лавочке у платформы № по направлению «от <адрес>» данной станции и допить имевшееся при нем пиво. Поскольку у нее было свободное время, то она, ФИО5 согласилась на предложение ФИО3. Потерпевшая присела по центру данной лавочки, имевшийся при ней чемодан с вещами поставила справа от себя, а женская сумка черного цвета висела у нее на плече. Слева от нее, на лавочку присел ФИО4, а Толик встал напротив них. Примерно в 22 часа 20 минут она, ФИО5 взяла из своей женской сумки свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, позвонила по нему своей одногруппнице, которой сказала, что уже прибыла в <адрес>, но придет к ней позже. После этого разговора она, ФИО5 положила свой вышеуказанный мобильный телефон на лавочку, справа от себя, то есть с противоположной стороны от ФИО3 Рядом с телефоном она, ФИО5 положила свой кошелек, так как в своей сумочке искала сигареты и зажигалку, а кошелек ей мешал. Примерно через 10 минут, то есть примерно в 22 часа 30 минут, того же дня, она, ФИО5 обнаружила, что ее телефон и кошелек, которые она несколько минут назад выложила на лавочку рядом с собой, отсутствуют. На платформе рядом с лавочкой телефона не было. Со слов Толика и ФИО3 никто из них не видел, куда делся телефон с кошельком. Тогда она, ФИО5 попросила тех набрать ее номер телефона, но оказалось, что у Толика при себе телефона не было, а у ФИО3 закончились деньги на балансе его телефона. Понадеявшись, что всё-таки убрала свой телефон с кошельком в свой чемодан, она, ФИО5 встала и собралась идти на выход с платформы, чтобы пойти домой к своей одногруппнице. Толик и ФИО4 пошли вместе с ней, при этом Толик, с ее разрешения, взял чемодан и понес его. ФИО4 при этом шел позади них. Затем они вышли с платформы и направились к подземному переходу, для того чтобы перейти на другую сторону, где расположена <адрес>. Во время того, как они спускались в подземный переход ФИО4 шел рядом с ней, ФИО5 слева, а Толик шел в 5-6 шагах впереди от них. Во время того, как они сошли со ступенек, примерно в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 резким движением сорвал с ее, ФИО5 правой руки, с запястья, золотой браслет, 585 пробы, общим весом примерно 9 грамм, длиной примерно 20 сантиметров, стоимостью 10.000 рублей, зацепив его пальцем. Затем ФИО4 оттолкнул ее, ФИО5 правым плечом в грудь, от чего она упала на ступени и ударилась левым боком, при этом почувствовала резкую физическую боль в ребрах с левой стороны. В это время ФИО4 побежал наверх по ступеням. Она, ФИО5 сразу закричала: «Помогите». На ее крик обернулся Толик и побежал за Горловым А.Г. Через некоторое время к ней подошел Толик, который рассказал, что догнал ФИО3 и задержал. Так же вместе с Толиком подошли сотрудники полиции, которым она, ФИО5 рассказала о произошедшем. Так же проверила содержимое своего чемодана и удостоверилась в том, что в нем нет кошелька и мобильного телефона. Затем всех доставили в Центральный отдел полиции, где она, ФИО5 написала заявление по данному факту и дала объяснение. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>» она, ФИО5 покупала в 2015 году, за 4990 рублей, кассовый чек на покупку которого она предоставила. Так как телефон уже достаточно изношен, в настоящее время с учетом естественного износа, оценивает его стоимость в 1500 рублей. Мобильный телефон был в чехле из кожезаменителя белого цвета с изображением бабочек, который материальной ценности для нее не представляет. Сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>», находившаяся в похищенном мобильном телефоне, для нее, ФИО5 материальной ценности не представляет, кроме того, на счете отсутствовали денежные средства. Принадлежащий ей мобильный телефон имел следующие отличительные особенности, а именно: задняя панель оранжевого цвета на которой имеется надпись «Microsoft», в левом верхнем углу на экране имеется царапина длиною примерно 0,5 сантиметров. В случае предъявления его для опознания сможет опознать по вышеуказанным приметам. Черный кожаный женский кошелек для нее материальной ценности не представляет, в нем находились денежные средства в сумме 700 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, а так же пластиковая карта банка ПАО «<данные изъяты>» не представляющая для нее, ФИО5 материальной ценности, на балансе которой денежных средств не имелось. Таким образом, в результате тайного хищения принадлежащего ей, ФИО5 имущества, а именно мобильного телефона в чехле из кожезаменителя белого цвета с изображением бабочек и кошелька с деньгами и банковской картой, ей, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей. Материальный ущерб, причинённый ей, в результате открытого хищения золотой цепочки (браслета) составляет 10000 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время она, ФИО5 нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, а так же на иждивении у нее находятся два малолетних ребенка. Так же, после написания заявления она, ФИО5 обратилась в ГБУЗ МО КГБ № для оказания медицинской помощи, где ей был поставлен диагноз: «перелом 10-го ребра слева». В другие медицинские учреждения за помощью не обращалась и нигде не лечилась. (л.д. 39-43; 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия всех участников процесса о том, что он работает в должности оперуполномоченного Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15 заступил на дежурство. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут в Дежурную часть ЦОП УМВД России по г.о. Королев, сотрудниками ППС были доставлены двое мужчин и одна женщина. Сотрудники полиции пояснили, что при патрулировании в районе железнодорожной станции «<адрес>» <адрес>, со стороны <адрес>, примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они услышали женские крики, доносящиеся из подземного перехода со словами «Помогите!», при этом увидели, как из подземного перехода выбегает мужчина № славянской внешности, на вид 40-45 лет, ростом примерно 170-175 сантиметров, худощавого телосложения, волосы русые, коротко стрижены, был одет в темные джинсы и темную куртку. Следом за мужчиной №, бежал мужчина № азиатской внешности, на вид 20-25 лет, волосы черные, коротко стрижены, был одет в темно-синие джинсы и темную толстовку. Затем они увидели, как мужчина № перелез через забор, при этом следом за ним через забор перелез мужчина №, который догнал его и повалил на землю. Затем они проследовали к указанным мужчинам, при этом догонявший мужчина № пояснил, что мужчина № сорвал с женщины в подземном переходе золотую цепочку. Затем они задержали указанных мужчин до выяснения обстоятельств, при этом прошли в подземный переход, где подошли к женщине, которая представилась - ФИО5, при этом пояснила, что малознакомый мужчина по имени «Алексей» – Мужчина № сорвал с её правой руки золотую цепочку, оттолкнул от себя, от чего она потеряла равновесие и ударилась о ступеньки подземного перехода, при этом «Алексей» – Мужчина № побежал к выходу из подземного перехода. В ходе разговора ФИО5, пояснила, что за Алексеем побежал «Анатолий» - мужчина №. В ходе разбирательства ему, ФИО15 стали известны анкетные данные мужчины №, сорвавшего с ФИО5, золотую цепочку, а именно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина №, задержавший ФИО3 представился Ёдгоровым Комроном Хамроевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, при опросе Ёдгорова К. Х., у которого документов при себе не оказалось, с его слов было выяснено, что тот ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, который по существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 30 минут, тот находился на ж/д ст. «<данные изъяты>» <адрес>, т.к. собирался ехать к своей тете в г. <адрес> а именно на <адрес>, более точного адреса тому не известно. После чего тот сел на электричку, которая отходила примерно в 21 час 30 минут. Тот зашел в первый вагон и встал в тамбуре. Через несколько минут электричка отправилась. Проезжая ж/д ст. «<адрес>» <адрес>, он решил пойти в конец поезда, чтобы в дальнейшем выйти на ж/д ст. «<адрес>», г<адрес> в конце платформы, т.к. ему, оттуда ближе идти. Дойдя до тамбура последнего вагона, тот встал у дверей. Его внимание привлекли женщина и мужчина, ранее ему не знакомые, которые стояли у противоположных входных дверей. Они о чем-то общались и распивали алкогольные напитки, а именно пиво. Мужчина на вид 40-45 лет, славянской внешности, рост 175- 180 см, среднего телосложения, волосы русые, был одет в черную куртку, штаны болотного цвета. Также при себе у него имелся рюкзак зеленого цвета, который висел на металлическом ограждении у входа. Женщина на вид 35-40 лет, рост 185-190 см, славянской внешности, волосы светлые, была одета в темную куртку, синие лосины. Через несколько минут, женщина посмотрела на того и предложила чипсов, которые те ели. Сначала он не соглашался, но потом она все-таки уговорила его, и он взял небольшую горсть из пакета. После чего женщина продолжила беседу с мужчиной напротив нее. Он предположил, что данный мужчина является ее мужем. Через несколько минут, женщина снова обратила на него внимание и начала спрашивать, откуда он и какой национальности. После чего он спросил у нее, почему она общается с ним, если рядом стоит ее муж. Она сообщила, что с данным мужчиной они познакомились недавно в электричке. Она представилась ФИО5. Далее они стали общаться на различные темы. В ходе беседы неизвестный сообщил, что он едет в г. <адрес> ФИО5 также ехала в <адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут, электричка прибыла на ж/д ст. «<данные изъяты>» г. Королева М.О. После чего мужчина и ФИО5 вышли из вагона, он также вышел. ФИО5 и неизвестный мужчина сели на скамейку, расположенную на платформе. Он решил остаться рядом, т.к. увидел, что ФИО5 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее ФИО5 сообщила, что ей нужно кому-то позвонить, чтобы ее встретили. Он сообщил ей, что может помочь и проводить ее, если это будет нужно. У ФИО5 при себе имелся чемодан темно-синего цвета на колесиках. Также через плечо у нее была надета черная женская куртка. После того, как он предложил ФИО5 свою помощь, она стала искать свой мобильный телефон, но обнаружила, что он отсутствует. Он сообщил, что ему не известно, куда мог деться ее мобильный телефон. После чего неизвестный мужчина стал зазывать ФИО5 домой. Она пояснила, что никуда с ним не поедет, т.к. видела его впервые. Далее они втроем направились через павильон с турникетами. После чего вышли на улицу, и подошли к лестнице подземного перехода. Он предложил ФИО5 помочь, и донести ее чемодан. Она согласилась. Он направился вниз по лестнице первый, ФИО5 и неизвестный шли сзади за ним. Спустившись вниз, он направился по подземному переходу в сторону <адрес>, г. Королева М.О. Пройдя примерно 20 метров по переходу, он обернулся и увидел, что ФИО5 и неизвестный мужчина о чем-то разговаривают на повышенных тонах. Он не придал этому особого значения. После чего увидел, что неизвестный схватил ФИО5 за правую руку и дернул ее, после чего побежал опять наверх, где находятся турникеты. Он подошел к ФИО5, она стала плакать. Он спросил: «Что произошло?». Она пояснила, что неизвестный сорвал с ее запястья золотую цепочку. После чего он побежал по лестнице наверх, в след за неизвестным. Выбежав на платформу, за линией турникетов, он увидел, что неизвестный залез на металлический забор, и перелезает через него, на обратную сторону платформы, где располагаются пути для товарных поездов, со стороны ул. <адрес>, г. Королева М.О. Он попытался схватить того за ноги, но не успел, т.к перелез и спрыгнул вниз на пути, после чего направился в сторону <адрес> г. Королева М.О. Он также залез на забор и спрыгнул вниз и побежал за неизвестным. Примерно через 10 метров, догнал неизвестного и толкнул его правой рукой, от толчка тот упал на землю. После чего он стал держать его за куртку, что бы тот не сбежал. Он сказал ему, чтобы тот вернул все по - хорошему, но в этот момент подошли сотрудники полиции, которые пригласили всех в отдел полиции для дачи объяснения. В отделении полиции ему стало известно, что задержанного им мужчину зовут ФИО4 1973 г.<адрес> получения объяснения от Ёдгорова К.Х., последний был отпущен домой. По поводу номера телефона, что бы с ним можно было связаться, он пояснил, что телефона у него нет. (л.д. 169-172)

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что он работает в должности командира отделения ОР ППСП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он, ФИО17 заступил на службу по охране общественного порядка на маршрут патрулирования ПП-25, совместно со старшим сержантом полиции ФИО18 и стажером полиции ФИО19 Во время патрулирования в районе железнодорожной станции «<данные изъяты>» <адрес>, со стороны <адрес>, примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они услышали женские крики, доносящиеся из подземного перехода со словами «Помогите!», при этом увидели, как из подземного перехода выбегает мужчина № славянской внешности, на вид 40-45 лет, ростом примерно 170-175 сантиметров, худощавого телосложения, волосы русые, коротко стрижены, был одет в темные джинсы и темную куртку. Следом за мужчиной №, бежал мужчина № азиатской внешности, на вид 20-25 лет, волосы черные, коротко стрижены, был одет в темно-синие джинсы и темную толстовку. Затем они увидели, как мужчина № перелез через забор, при этом следом за ним через забор перелез мужчина №, который догнал его и повалил на землю. Затем они проследовали к указанным мужчинам, при этом догонявший мужчина № пояснил, что мужчина № сорвал с женщины в подземном переходе золотую цепочку. Затем они задержали указанных мужчин до выяснения обстоятельств, при этом прошли в подземный переход, где подошли к женщине, которая представилась - ФИО5, при этом пояснила, что малознакомый мужчина по имени «Алексей» – Мужчина № сорвал с её правой руки золотую цепочку оттолкнул от себя, от чего та потеряла равновесие и ударилась о ступеньки подземного перехода, при этом «Алексей» – Мужчина № побежал к выходу из подземного перехода. В ходе разговора ФИО5, пояснила, что за Алексеем побежал «Анатолий» - мужчина №. Затем они доставили всех в Центральный отдел полиции УМВД России по г.о. Королев, для выяснения всех обстоятельств произошедшего. В ходе разбирательства ему стали известны анкетные данные мужчины № сорвавшего с ФИО5, золотую цепочку, а именно: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Мужчины №, задержавший ФИО3 – Ёдгоров Комрон Хамроевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.129-131)

Показаниями свидетеля ФИО20,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой и с согласия всех участников процесса аналогичными показаниям свидетеля ФИО17 (л.д.173-175).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившем от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ л.д. 13

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 40 минут, находясь в подземном переходе железнодорожной станции «Подлипки - Дачные» открыто, с применением насилия, похитил золотую цепочку (браслет), принадлежащий ФИО5 л.д. 18

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестницы подземного перехода железнодорожной станции «<адрес>» со стороны дома по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано место преступления, фототаблицей и план-схемой к нему л. д. 28-34

Справкой ООО «<данные изъяты>» о том, что стоимость золотой цепочки (браслета) на день хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 рублей. л.д. 36

Протоколом предъявления лица для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО21, опознала ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, открыто, с применением насилия похитил у нее золотую цепочку (браслет). Л.д. 52-54

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым Горловым А.Г., в ходе которой, последний признал свою винцу полностью и подтвердил показания потерпевшей л.д. 55-59

Протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 60-63

Постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 105

Заявлением потерпевшей ФИО5 об отказе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и ее заключением л.д. 106

Протоколом ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника Зацепина А.А. с постановлением о назначении судебной экспертизы л.д. 107

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой, при изучении представленных медицинских документов на имя ФИО5 установлено, что ей был причинен закрытый перелом 10-го ребра слева. Закрытый перелом причинен воздействием тупого твердого предмета, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным. В связи с тем, что в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о длительности расстройства здоровья и об объеме оказанной медицинской помощи, высказываться о степени причиненного вреда здоровью не представляется возможным. л.д.108-110

Протоколом ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника Зацепина А.А. с заключением судебной экспертизы л.д. 111

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, отказался от явки с повинной и признательных показаний, пояснив, что давал их под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов. Золотую цепочку (браслет) сорвал с руки потерпевшей ФИО5, чтобы та обратила на него внимание, похищать браслет с целью продажи и получения денежных средств за него не собирался. Насилия к потерпевшей ФИО5 он не применял, откуда у последней имеются повреждения в виде перелома 10 ребра пояснить суду не может.

Так, ФИО4 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 46-51, л.д. 99-104) показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, вину в предъявленном обвинении признавал полностью и давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, ФИО4 вышел с подработки и взял с собой две бутылки пива: одна бутылка пива объемом 0,5 литра, вторая объемом 1,5 литра, после чего пошел в сторону станции метро «<адрес>» через «<адрес> <адрес>», где сел на станцию метро «Багратионовская» и поехал до станции «Комсомольская». Примерно в 21 час 30 минут он, ФИО4 был на Ярославском вокзале, где ждал электричку, для того что бы доехать до платформы «<адрес>» <адрес>. Затем подозреваемый сел в электричку до железнодорожной станции «Подлипки-Дачные», <адрес>, где в тамбуре увидел девушку славянской внешности. Приметы девушки на вид примерно 30-35 лет, волосы светлые по плечи, ростом примерно 175-180 сантиметров, была одета в джинсовый костюм светло-синего цвета. Данная девушка стояла с сигаретой, и попросила прикурить сигарету с помощью зажигалки. После этого, девушка представилась ФИО5. Как позже ему, ФИО3 стало известно от сотрудников полиции, ее полные анкетные данные: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем у них завязался разговор, в ходе которого та, ФИО5 пояснила, что направляется к своей подруге в <адрес>ёв, <адрес>, точный адрес не называла. При ней находился большой чемодан серого цвета. ФИО5 пояснила, что подруга должна её встретить на железнодорожной станции «<адрес>», <адрес>. Во время того, как они разговаривали с ФИО5 выпили 2 бутылки пива. При их с ФИО5 общении, рядом находились молодые люди азиатской внешности, которые периодически участвовали в разговоре. Данные молодые люди ему, ФИО3 ранее не были знакомы. Приехав на железнодорожную станцию «<адрес>», <адрес>, он, ФИО4, ФИО5 и один из молодых людей азиатской внешности вышли из электрички. Приметы молодого человека азиатской внешности: на вид 20-25 лет, волосы черные, коротко стрижены, был одет в темно-синие джинсы и темную толстовку. Как его звали, ему, ФИО3 неизвестно. На платформе находилась лавочка, и он, ФИО4, предложил всем сесть на неё, и подождать, пока за ФИО5 придет подруга. На данное предложение ФИО5 и молодой человек согласились. Находясь на лавочке, он, ФИО4, обратил внимание, что у ФИО5 на правой руке находится золотая цепочка. При себе у неё имелась кожаная черная сумка, которая было одета через плечо. Во время того как они сидели и общались ФИО5 выложила на лавку свой мобильный телефон в чехле светлого цвета и кожаный кошелек. Кошелек был черного цвета из кожаного материала. На протяжении примерно 20 минут они сидели на лавочке и общались на разные темы. Он, ФИО4 обратил внимание, что молодой человек азиатской внешности уделяет знаки внимания ФИО5 и ему это не понравилось. Тот всячески пытался её обнять, объясняя это тем, что хочет её согреть. Когда он, ФИО4 попытался уделить ФИО5 знаки внимания, та не обращала на него внимание. Во время того как они сидели на платформе и общались, у него, ФИО3 возник умысел тайно похитить мобильный телефон и кошелек ФИО5, для того, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Так как ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения это не составило огромного труда, а именно, он, ФИО4 решил сбросить с лавочки мобильный телефон в чехле светлого цвета, а также кошелек с платформы, для того чтобы не привлекать внимание в случае каких-либо вопросов со стороны ФИО5 Так, выбрав момент и убедившись в том, что за его, ФИО3 действиями никто не наблюдает, примерно в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сбросил с платформы телефон и кошелек на землю, которые в дальнейшем планировал подобрать с земли, и забрать их себе с целью дальнейшей продажи. Спустя несколько минут после этого, он, ФИО4 пояснил ФИО5 и молодому человеку азиатской внешности, что хочет сходить в туалет, и после чего, направился к тому месту, куда выкинул имущество ФИО5 Подойдя к вышеуказанному месту, он, ФИО4 нашел кошелек, и мобильный телефон, которые положил к себе в рюкзак. Ранее в своем объяснении он, ФИО4 говорил что не нашел кошелек, в настоящее время вспомнил, что действительно нашел его. Когда он, ФИО4 убирал мобильный телефон в рюкзак то отключил его, после чего направился обратно на лавочку. Когда он, ФИО4 вернулся, ФИО5 сказала, что они вместе с молодым человеком азиатской внешности собираются уйти. Куда они собирались, пойти ему, ФИО3 неизвестно. Он начал говорить ФИО5, что не стоит на ночь глядя идти с неизвестным ей молодым человеком, так как у него плохие ассоциации насчёт лиц азиатской внешности. ФИО5 ответила, что уже взрослая и сама разберется, что ей делать. Поняв, что ФИО5 сейчас уйдет вместе с молодым человеком азиатской внешности, и у него, ФИО3 не будет другого шанса, вспомнил, что у неё на правой руке находится золотой браслет, после чего у ФИО3 возник умысел похитить его с целью дальнейшей продажи. Пройдя турникет на железнодорожной станции «Подлипки-Дачные», <адрес>, они направились в подземный переход. Впереди шел молодой человек азиатской внешности, который нес чемодан, за ним шла ФИО5, а позади неё он, ФИО4 Когда ФИО5 спустилась с последней ступеньки подземного перехода, примерно в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО4 догнал ту и резким движением пальца правой руки подцепил цепочку, сдернул её с правой руки ФИО5, после чего оттолкнул её правым плечом в грудь, для того чтобы она потеряла равновесие. От толчка ФИО5 упала на бок, и ударилась о ступеньки, а он, ФИО4 побежал наверх по ступенькам. Когда он, ФИО4 бежал, слышал, что ФИО5 кричит «Помогите», но его это не остановило, и он, ФИО4 продолжил бежать наверх по лестнице. Затем он, ФИО4 решил перелезть через забор, за которым находятся железнодорожные пути. Перелазив через забор, он, ФИО4 зацепился джинсами за острую часть забора, после чего порвал джинсы и повредил ногу. После этого, он, ФИО4 не мог бежать, и направился вдоль платформы в сторону <адрес>ёва, <адрес>, где услышал шаги за спиной. Обернувшись, он, ФИО4 увидел перед собой того самого молодого человека азиатской внешности, который незамедлительно толкнул его, ФИО3, повалил на землю и начал придерживать рукой. Все это время цепочка, сорванная с руки ФИО5, находилась у него, ФИО3 в руках, но в тот момент, когда молодой человек азиатской внешности догнал его, ФИО3 и толкнул, та вылетела у него из руки, где именно не знает. Спустя некоторое время подошли сотрудники полиции и доставили их в Центральный ОП для дачи объяснения по данному факту. После того как он, ФИО4 встал с земли в своем рюкзаке он увидел только телефон, кошелька в нем не было, так как тот выпал во время того как он, ФИО4 убегал с цепочкой в руках. Где именно выпал кошелек, он, ФИО4 не знает. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Центральном отделе полиции УМВД России по г.о. Королев, он, ФИО4 сознался в тайном хищении мобильного телефона с кошельком, а так же в открытом хищении золотой цепочки с применением насилия, о чем добровольно написал явку с повинной, а так же дал объяснение. Так же он, ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон. В содеянном раскаивается, свою вину признает в полном объеме. ( л.д. 46-51, л.д. 99-104).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 не отрицал, что писал добровольно явку с повинной и сознался в хищении золотой цепочки (браслета) с руки потерпевшей ФИО5 с применением насилия.

Оснований для признания показаний ФИО3 недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они им даны в присутствие адвоката, прочитаны им и их правильность удостоверена подписями последних. Каких-либо замечаний к протоколам допросов у ФИО3 и его адвоката не имелось. Явка с повинной не противоречит его признательным показаниям, а также показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО15, который принимал явку с повинной у ФИО3 и протоколу очной ставки между последним и потерпевшей, в ходе которой ФИО4 подтвердил показания ФИО5 и признал вину в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает, как достоверные, поскольку они не противоречат совокупности исследованных судом доказательств, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, как и его явку с повинной.

Показания, данные Горловым А.Г. в ходе судебного следствия суд считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям, его версия опровергается совокупностью проанализированных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей, письменными материалами дела, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, при таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого, в судебном заседании доказана, а частичное признание им своей вины, расценивает, как способ защиты.

Таким образом, суд установил, что ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и его действия подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из показаний потерпевшей, свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется, т. к. не установлено причин, по которым они могут оговаривать подсудимого.

Письменные доказательства добыты и приобщены к материалам дела в соответствии с действующим УПК РФ.

В судебных прениях адвокат подсудимого заявил о том, что вина его подзащитного в причинении насилия потерпевшей, не нашла своего подтверждения, т.к. следствием не установлено где именно и каким образом ФИО5 получила перелом 10 ребра слева, поскольку исходя из показаний его подзащитного ФИО3, потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем сама могла упасть на ступеньки пешеходного перехода и получить повреждения ребер, экспертизой так же не установлено каким образом ФИО24 получила перелом 10 ребра слева. На основании изложенного просит суд переквалифицировать действия ФИО3 на ст. 161 ч.1 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества. С доводами адвоката суд согласиться на может, т.к. из показаний ФИО3 данных на предварительном следствии и принятых судом за основу следует, что он похитил золотую цепочку (браслет) с руки потерпевшей ФИО5, оттолкнул её правым плечом в грудь, для того чтобы она потеряла равновесие. От толчка ФИО5 упала на бок, и ударилась о ступеньки, а он, ФИО4 побежал наверх по ступенькам, кроме того, заключением эксперта установлено, что потерпевшей был причинен закрытый перелом 10-го ребра слева. Закрытый перелом причинен воздействием тупого твердого предмета, судить о конструктивных особенностях которого не представляется возможным.

Так же доводы адвоката Хиленко А.А. об отсутствии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака применения насилия к потерпевшей опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд считает вину ФИО3 доказанной в полном объеме.

Принимая во внимание, что показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, суд расценивает их как достоверные и принимает за основу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 обнаруживает в настоящее время, и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности, отягощенного синдромом зависимости от употребления алкоголя. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков наркомании и токсикомании ФИО4 в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, принимает его за основу. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, суд считает, что преступление им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что, согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что ранее он неоднократно судим, отрицательно характеризуются по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и состоит с 2010 года по настоящее время на диспансерном учете в ГАУЗМО «Королевский наркологический диспансер» с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия зависимости, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, т. к. он осуждается за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и имеет судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, по которым был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о признании в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку судом не установлено для этого законных оснований. Также подлежит исключению из фабулы обвинения нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, так как материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что ранее он судим и совершил новое преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, отрицательно характеризуется, явился с повинной, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, только связанного с лишением свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. в действиях подсудимого признан особо опасный рецидив преступления и ранее он отбывали лишение свободы.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.

Судья: А.С. МИХАЛАТ