Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2006/2019 ~ М-1744/2019 от 08.07.2019

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                26 июля 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кургина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Кургину Р.В., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Кургину Р.В. о признании незаконным бездействия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ОСП <адрес> УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник Калмыкова Т.Н. достигла пенсионного возраста, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер к исполнению решения суда, им не проверено имущественное положение должника по месту жительства, принудительный привод должника для получения объяснения по факту неисполнения решения не осуществлен, в пенсионный фонд не направлено постановление об удержании из пенсии должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в адрес взыскателя несвоевременно направлялись процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кургина Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления об удержании из пенсии должника, невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, невынесении постановления о проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Кургин Р.В. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Калмыкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОСП <адрес> УФССП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы в размере <данные изъяты> Должником является Калмыкова Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, были сделаны запросы в регистрирующие органы. В результате имущество, на которое можно обратить взыскание, выявлено не было.

В целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Кургиным Р.В. вынесены следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

ДД.ММ.ГГГГ - о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кургиным Р.В. вынесено постановление об удержании из пенсии должника, данное постановление направлено в Центр по выплате пенсий ПФР России по <адрес>, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лушиной В.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес> Б, проживающие по данному адресу лица отсутствовали, о чем составлены соответствующие акты. Законом об исполнительном производстве высылка в адрес взыскателя копий актов о совершении исполнительских действий не предусмотрена. Отсутствие у заявителя названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа.

Также судебным приставом-исполнителем взыскателю направлялись следующие документы: ДД.ММ.ГГГГ - постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ответ на обращение, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик предпринял все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Кургина Р.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд         

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░