Решение по делу № 2-1764/2015 ~ М-1762/2015 от 10.08.2015

Дело №2-1764/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                             г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова О.В. к ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 она вышла на улицу, что бы поднять с земли упавший пододеяльник. Сделала один шаг по дорожке, идущей от подъезда вдоль дома, поскользнулась на лежащей на ее пути наледи, упала и сломала ногу. Указанное обстоятельство подтверждается двумя актами от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками.    .

Была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ее в ГКБ №, где она находилась на стационарном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ей был установлен диагноз «<данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ССМП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, листком нетрудоспособности №.    

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была на амбулаторном лечении (листки нетрудоспособности №№, №

Жилой дом по адресу: <адрес>, находящийся в управлении ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа», обслуживает ООО «ЖЭУ№».

Из квитанции ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа» на оплату содержания, ремонта жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, которому она оплачивает указанные услуги, следует, что обязательства по качеству предоставления услуг несет это Общество. С ООО «ЖЭУ №» в договорных отношениях истец не находится.

В связи с полученным телесным повреждением истец понесла материальные затраты на лечение в размере 14 136, 76 руб.:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - 600руб.;    -

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - 4310 руб.;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - 6260руб.;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб.;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - 2 666, 76 руб.

Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в переживаниях от болей вследствие травмы и перенесенной операции, обезображивании внешнего вида ноги, невозможности в течение длительного времени жить нормальной активной жизнью, заниматься своим любимым делом. Она испытывала душевные переживания от того, что ее близкие и родные испытывали трудности от надобности ухода за ней в ущерб своим интересам и интересам своих семей. Моральный вред оценивает в размере 500 руб.

В досудебном порядке спор не разрешился, что подтверждается отказом ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа» ответить на претензию.

Просит взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в ее пользу материальный ущерб в размере 14 136, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 тыс.руб., всего 514 136, 76 руб.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №», прокурор не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец Власова О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Фархутдинов Р.Ф., действующий по доверенности, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 истец Власова О.В. выйдя из подъезда <адрес>, поскользнулась на дорожке, идущей от подъезда вдоль дома, покрытой льдом. В результате падения сломала ногу. Указанное обстоятельство подтверждается двумя актами от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками.    

К указанному дому была вызвана бригада «скорой помощи», которая доставила истца в ГБУЗ «ГКБ № ГО <адрес>», где она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу был установлен диагноз <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ССМП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, листком нетрудоспособности №.    

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении (листки нетрудоспособности №№, №

Свидетель ФИО5, сосед истца, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что как случилось само падение, он не видел, к нему зашла дочь истца, попросила помочь в скорую помощь загрузить Власова О.В., он спустился, скорая уже приехала, ее загрузили и все. ФИО2 находилась на улице, возле подъезда, ее поддерживал ФИО9, она корчилась от боли.

    Свидетель ФИО6, дочь истца, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ мама снимала белье на балконе. Спустилась вниз за упавшим бельем, они услышали крик. Сначала к ней вышел отчим, затем свидетель. Мама лежала слева от подъездной двери. Отчим поднял ее, свидетель вызвала скорую. Сам момент падения она не видела.

    Свидетель ФИО7, гражданский супруг истца, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ Власова О.В. вышла снять белье на балкон, оттуда упал пододеяльник. Она оделась и вышла на улицу, чтобы занести его домой. Дочь Власова О.В. услышала ее крик, он спустился вниз и увидел жену в полулежачем положении. Она находилась в метре от подъездной двери, на глыбе льда. Если смотреть на подъезд, то с правой стороны. Она поскользнулась на льду, упала и сломала ногу.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В связи с чем суд находит их показания допустимыми доказательствами по делу.

С целью выяснения степени вреда здоровью Власова О.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ.

Согласно заключению эксперта № у Власова О.В. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном определении т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Оценив указанное заключение, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта. Экспертиза проведена высококвалифицированным врачом-специалистом в области медицины со стажем экспертной работы, прямо или косвенно он в исходе дела не заинтересован, отводов эксперту не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, принадлежащего собственникам жилых помещений в доме по адресу: <адрес>.

Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;    

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правителъства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории, (пункт 3.6.8). Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком, (пункт ДД.ММ.ГГГГ).

Из перечисленных нормативных актов следует, что на ОАО УЖХ Демского района г.Уфы, как управляющей организации лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за обеспечение надлежащего состояния придомовой территории.

Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств уборки придомовой территории дома <адрес>, <адрес> а также обработки ее противогололедными материалами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. Отсутствие такой уборки подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленными жильцами квартир указанного дома.

При таком положении, суд приходит к выводу, что именно бездействие ОАО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфа» в виде непринятия мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома в безопасном состоянии и ненадлежащей уборке придомовой территории от наледи (дорожки, идущей от подъезда вдоль дома), послужило причиной падения истца и получения ею тяжелой травмы. В связи с чем на основании вышеуказанных норм, на ОАО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа РБ» возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа» в пользу Власова О.В. расходов на лечение в размере 14 136,76 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данные расходы подтверждены назначением врачей, товарными и кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела. Ответчиком размер понесенного истцом материального ущерба не оспаривается.

Также ответчик ОАО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа», виновный в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по уборке придомовой территории, должен компенсировать истцу физические и нравственные страдания, вызванные полученной травмой и наступившими от таковой последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера этого вреда суд учитывает характер причиненных Власова О.В. физических и нравственных страданий, то, что в результате полученной травмы она длительное время находилась на лечении, перенесла физическую боль, эмоциональный стресс, ограничения в движении, нравственно-психологические переживания, была лишена привычного образа жизни, а также наличие последствий перенесенной травмы. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 120 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова О.В. к ОАО УЖХ Демского района ГО г. Уфа о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Власова О.В. материальный ущерб в размере 14 136, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Взыскать с ОАО «Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3900 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             А.В. Салишева