Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2011 ~ М-3344/2011 от 28.04.2011

                                                                                       Дело № 4617/11

             Р Е Ш Е Н И Е

                 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

           05 сентября 2011года                                                                      г. Красноярск

          Советский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи     Колывановой О.Ю.,

при секретаре                                  Кирилюк О.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Буша Виктора Александровича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Жуковой Г.В.,

У С Т А Н О В И Л :

     Буш В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Жуковой Г.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был направлен в ОСП по Советскому району г.Красноярска исполнительный лист ВС № о взыскании с Ковтуненко В.В. и Быкова А.Н. солидарно в его пользу 98 592руб., судебным приставом неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались в связи с неустановлением места жительства должника. В ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Советскому району г.Красноярска был подан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковой Г.В. было возбуждено исполнительно производство о взыскании с Быкова А.Н. в пользу Буша В.А. денежных средств. Ограничившись формальным получением справок, Жукова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ Заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Жуковой Г.В., выразившиеся в необоснованном вынесении постановлений: об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа должнику от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Тулаев О.В. (по удостоверению ТО №) против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель УФССП по Красноярскому краю, должник Быков А.Н., должник Ковтуненко В.В. (привлеченный в качестве заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, уведомлены о дате судебного разбирательства должным образом.

В силу требований ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пп.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ст. 36 вышеназванного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному листу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Быкова А.Н. в пользу взыскателя Буш В.А. 98592руб. Судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска Жуковой Г.В. вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановления: об окончании исполнительного производства №, о возврате исполнительного документа взыскателю Буш В.А. по причине невозможности установить адрес должника, место нахождения имущества должника, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В судебном заседании заявитель, настаивая на удовлетворении требований жалобы, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняется судебное решение о взыскании в пользу заявителя денежных сумм. Исполнительные производства в отношении двух солидарных должников не объеденены в сводное производство, окончание исполнительного производства в отношении должника Быкова А.Н. произведено судебным приставом-исполнителем необоснованно. Требования ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающие осуществить в двухмесячный срок исполнительские действия, судебным приставом-исполнителем не исполнены, в течение одного года судебный пристав-исполнитель, направив по электронной почте запросы и подшив в материалы исполнительного производства поступившие ответы, других действий не осуществляла, по месту жительства должник не был проверен, к судебному приставу-исполнителю не вызывался, место его работы не установлено, после проверки по месту жительства должника по адресу: <адрес> направлен запрос о его регистрации, из которого следует, что должник снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебный пристав-исполнитель Тулаев О.В., возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что все необходимые действия были исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, отсутствие должника и по месту жительства и по адресу, указанному в исполнительном документе установлено при выходе судебного пристава-исполнителя по адресам: <адрес>,в связи с чем имелись все основания для окончания исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения должника, о чем свидетельствуют произведенные им исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока и не полном объеме собрана информация, и проведены мероприятия, дающие основание полагать, что меры по установлению местонахождения должника и (или) его имущества никаких результатов не дали.

Доказательством того, что при исполнении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые меры по отысканию денежных средств должника, является то обстоятельство, что в период рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником отдела старшим судебным приставом ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об объявлении розыска в отношении имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина Быкова А.Н.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем Жуковой Г.В. до вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа должнику, не были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества и доходов должника.

Поскольку в силу действующего законодательства действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа без исполнения в случае, когда не были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества и доходов должника, являются незаконными, суд полагает требования Буша В.А. удовлетворить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Жуковой Г.В., выразившиеся в необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возвращении исполнительного документа должнику от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-256 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Буша Виктора Александровича удовлетворить.

         Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Жуковой Г.В., выразившиеся в необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возвращении исполнительного документа должнику от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е. 12.09.2011г.

Председательствующий                                       О.Ю.Колыванова