Мотивированное решение по делу № 02-1458/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, встречному иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, поставке комплектующих, судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, неустойку –сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, а всего взыскать сумма

Встречный иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, поставке комплектующих, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, а всего взыскать сумма

Обязать наименование организации предоставить фио комплектующие товара ( матрасодержатель).

 Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фиоШерова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/18 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, встречному иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, поставке комплектующих, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации представитель, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки – сумма, расходов по оплате госпошлины – сумма, расходов по оплате услуг представителя – сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи № 2075Р, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязуется принять товар и уплатить цену договора, указанную в счете-заказе.

При заключении договора ответчиком была произведена предоплата товара в размере сумма, и дата – в размере сумма, оставшаяся сумма стоимости товара в размере сумма до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Претензия истца об оплате товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с наименование организации неустойки в размере сумма за просрочку поставки товара; возложении на ответчика по встречному иску обязанности поставить недостающие комплектующие к заказу по договору в срок 5 рабочих дней с момента вынесения решения; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между сторонами был заключен договор поставки товара, согласно которому, поставщик обязался изготовить кровать, стулья и подушку с индивидуальным дизайном. Крайний срок поставки был установлен дата

Однако, поставка была произведена лишь дата не в полном объеме и не в полной комплектации.

Претензия истца по встречному иску о выплате неустойки и поставки недостающих комплектующих, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; встречный иск не признал, но в случае его удовлетворения, просил снизить размер заявленной неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску признал иск в части оплаты сумма, в остальной части иск не признал; встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 п.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

 Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы ( оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы ( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы ( оказания услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

           В соответствии с п.5 ст.28 вышеназванного закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность ответчика товар, аналогичный выбранному образцу, а ответчик обязуется принять товар и уплатить цену договора, указанную в счете-заказе.

Согласно счету-заказу, являющемуся приложением № 1 к указанному договору, заказчик приобретает комплект: кровать «Майорка», матрас, стулья «Венеция», подушки для сиденья, общей стоимостью сумма

Согласно п.2.1 Договора, поставка товара должна быть осуществлена поставщиком по истечении 45 рабочих дней с момента подписания договора и предварительной оплаты заказчиком стоимости товара.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена предоплата товара не менее 50% его стоимости.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,05% в день от стоимости неоплаченной части.

По данному договору истец произвел предоплату товара в день заключения договора в размере сумма, и дата – в размере сумма

дата товар был поставлен ответчику ( стулья, кровать, рама).

Ответчик по первоначальному иску, возражая против приведенных в нем доводов, ссылается на то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор не является договором купли-продажи, а является договором подряда, исходя из предмета договоров.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.702 п.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, предметом договора подряда является изготовление вещи и передаче ее заказчику, а предметом договора купли-продажи не входят обязанность стороны по изготовлению товара или вещи.

Таким образом, суд соглашается с указанными доводами ответчика, поскольку предметом заключенного между сторонами договора является изготовление вещи по заказу приобретателя по договору, имеющей индивидуальные ей признаки, а именно, предметом данного договора является изготовление в соответствии со спецификации раскроя коллекции, варианта наполнения, обивки и модификации кровать, стулья и подушку с индивидуальным дизайном.

Истец по первоначальному иску ставит перед судом требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет оплаты поставленного товара.

Ответчик не оспаривает указанной сумму и в данной части иск признал.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату товара, указанное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в связи с просрочкой оплаты товара.

В соответствии с п.6.2 Договора, заключенного между сторонами, указанное требование подлежит удовлетворению.

Однако, в порядке ст.333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до сумма, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам, отсутствием у истца негативных последствий, связанных с просрочкой оплаты товара.

Обсуждая встречный иск, суд исходит из следующего.

фио во встречном иске ставит перед судом требование о взыскании с поставщика неустойки за просрочку поставки товара в размере сумма за период с дата по дата, заявленной в порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей.

  В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами.

              Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, отсутствием у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость договора. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить комплектующие к товару, так как согласно товарно-транспортных накладных, истцу по встречному иску не был поставлен матрасодержатель), что также не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.13 п.6 “О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца по встречному иску ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и справедливым определить ко взыскании в пользу каждой из сторон по их взаимным искам расходы на оплату юридических услуг по сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика по встречному иску подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

 Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, неустойку –сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, а всего взыскать сумма

Встречный иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, поставке комплектующих, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, а всего взыскать сумма

Обязать наименование организации предоставить фио комплектующие товара ( матрасодержатель).

 Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фиоШерова