Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-344/2021 (2-3004/2020;) ~ М-2896/2020 от 14.12.2020

УИД-63RS0№-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецова С. А. к Худайберганову С. С. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.А. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением к Худайберганову С.С., с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика 11000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент взыскания, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100411,52 рублей.

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан в Красноглинский районный суд <адрес>, исходя из места проживания ответчика Худайберганова С.С. по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, ставшего известным истцу из материалов проверки по заявлению о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> от <дата> ответчик Худайберганов С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска
к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Таким образом, установлено, что дело принято к производству суда
с нарушением правил подсудности.

Истец в судебном заседании оставил принятие решения о подсудности спора на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся без вручения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление принято
к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту нахождения ответчика – Кинельский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Кузнецова С. А. к Худайберганову С. С. о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направить по подсудности в Кинельский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Зинкин