Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2013 от 29.07.2013

Уголовное дело № 1-186/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 13 декабря 2013 года.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,

С участием :

государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Суслова И.А.,

подсудимого Тимошенко А.А.

защитника подсудимого – адвоката Енисейской коллегии адвокатов Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер № 1210.

Потерпевшего ФИО8

При секретаре Сотниковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимошенко Алексея Александровича <данные изъяты> ранее судимого:

- 15.03.2012г. Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 02.08.2012г. испытательный срок продлен на 10 суток, а всего до 1 года 6 месяцев 10 дней.

В ходе следствия Тимошенко А.А. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей в ФКУ Тюрьма - 2 в г. Енисейске Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко А.А., совершил в период испытательного срока условного осуждения умышленное тяжкое преступление:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2013 года около 10:00 часов гр. Тимошенко А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём взлома запирающего устройства входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где из комода, стоящего в спальной комнате, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие гр. ФИО8

С похищенными денежными средствами гр. Тимошенко А.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив гр. ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тимошенко А.А. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, и воспользовался своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил об оглашении всех своих признательных показаний данных в ходе предварительного следствия, которые и были оглашены судом по основаниям подп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Тимошенко А.А. следует, что в ночь на 9 мая 2013 года он распивал спиртное с ФИО16 у своей сожительницы ФИО3 проживающей в <адрес>. Утром, когда спиртное закончилось, он предложил ФИО3 сдать на металлолом ванну, которая лежала в ограде ее дома. ФИО3 согласилась, и он с ФИО17 погрузили ванну в тележку и направились на пункт приёма металлолома по адресу: <адрес>. Ранее он уже сдавал металлолом по данному адресу. Подойдя к ограде <адрес> в <адрес>, он открыл калитку и совместно с ФИО19 зашёл в ограду дома, куда также завёз телегу с ванной. Он подошёл к входной двери, увидел, что на ней повешен навесной замок. Он понял, что хозяина нет дома и у него возник умысел проникнуть в дом и поискать там деньги, которые похитить. Он дернул входную дверь, и пробой с замка с одной стороны отлетел, и дверь открылась. ФИО18 стоял далеко и не мог видеть, что он взломал дверь. Он окликнул ФИО20 и позвал того зайти в дом.

После этого он и ФИО21 зашли в дом, где он сказал ФИО22, что пошел искать хозяев и попросил того стоять и ждать в коридоре около входа в дом. О том, что хочет совершить кражу, он ФИО23 не говорил. После этого он стал ходить по комнатам и искать, где хранятся деньги. ФИО24 в это время стоял в прихожей и не мог видеть, что он делает. Он зашел в комнату, расположенную слева от входа в дом, где слева стоял комод, выполненный из дерева коричневого цвета. Он стал открывать и осматривать ящики комода и в верхнем ящике, среди документов, обнаружил денежные средства в сумме 20000 рублей - 2 купюрами по 5000 рублей и 10 купюрами по 1000 рублей, которые похитил и положил в карман надетых на нем брюк. После этого он и ФИО25 вышли из дома. ФИО26 он сказал, что хозяев нет дома. О том, что он совершил хищение денег, ФИО28 не говорил. Тележку с ванной, он, испугавшись, оставил в ограде дома, где совершил хищение, так как при выходе из дома, они встретили хозяйку, которая стала спрашивать, что они тут делают, но они вышли из ограды и ушли. Похищенные деньги он потратил на спиртное и продукты питания (л.д. 105-107; 114-115)

Помимо личного полного признания своей вины подсудимым, виновность Тимошенко А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом с достаточной полнотой, в том числе :

- Показаниями потерпевшего ФИО8 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра он выехал из дома по делам. Около 10 часов ему на телефон позвонила жена ФИО6 и сообщила о том, что замок на входной двери их дома взломали, а также в ограде дома она встретила двух незнакомых ей парней, которые якобы вышли из их дома. Он приехал домой, где стал проверять свое имущество и обнаружил, что из ящика комода, расположенного в спальне похищено 20000 рублей, что для него является значительным ущербом. Кроме того он обнаружил в ограде своего дома тележку и ванну, которые оставили похитители. Он показал тележку своему знакомому ФИО7, который сказал, что видел похожую тележку у Тимошенко А. А. Сам он Тимошенко А. А. также знает, так как тот привозил к нему в ограду дома лом металла. В настоящее время ущерб от хищения ему компенсирован родственниками Тимошенко А. А. в полном объеме. Гражданский иск он заявлять поэтому в суде отказывается.

- Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ее муж ФИО8 уехал по своим делам, вскоре из дома также ушли дочка с внучкой, и она осталась дома одна. Примерно в 9 ч. 30 мин. она пошла в магазин «Экспресс», расположенный недалеко от дома. Уходя, входную дверь дома она закрыла на навесной замок, а дверь с веранды в дом запирать не стала. В магазине она была 20 минут, а когда возвратилась домой и зашла в ограду дома, то обнаружила, что входная дверь в дом открыта, а в ограде дома стоит тележка с ванной, которой ранее там не было. Она подумала, что вернулся муж и в это время из дома вышли двое мужчин, на вид возрастом по 30 лет. Один ростом около 180 см, одет в черную куртку, второй пониже, коренастый, был одет во что - то темное. Высокий мужчина ел грушу. Она спросила у мужчин, что они делают, на что парень, который поменьше сказал, что дверь дома была открыта, после чего они вышли из ограды дома и направились к автобусной остановке. Она позвонила своему мужу и сказала, что дверь дома взломали и у них в доме находились посторонние люди. Примерно через 10 минут после этого приехал муж, который зашел в дом и стал проверять, что могло пропасть. В итоге он обнаружил, что из комода, стоящего в спальне, пропало 20000 рублей, которые муж откладывал с пенсии для внучки на выпускной бал. Более из дома ничего не пропало. После этого муж сообщил в полицию о хищении. В дальнейшем было установлено, что одного из похитителей зовут Тимошенко А. А., родители которого, в настоящее время, компенсировали ущерб, причиненный хищением. Кроме того, в ее присутствии проводилась проверка показаний Тимошенко А. А. на месте, где тот верно показал место, где хранились деньги, которые он похитил, а также она узнала в Тимошенко А. А. одного из мужчин, которые выходили из ее дома в день хищения.

Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО3, данными на предварительном следствии, которые на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ также были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон обвинения и защиты, и по своему содержанию никем не оспариваются, соответствуют описательно-мотивировочной части приговора, расцениваются судом как достоверные и обоснованные, взаимосвязанные между собой, уточняющие и дополняющие фактические обстоятельства дела.

- Из показаний ФИО9 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у своей знакомой ФИО29 проживающей в <адрес>ёная, <адрес>, где также был ее парень по имени Тимошенко Алексей. Утром водка закончилась и около 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко предложил ему сходить на пункт приема металлолома, расположенный в <адрес> и сдать металлическую ванну, которая стояла в ограде у ФИО3. Сама ФИО3 дала согласие на сдачу ванны. На вырученные деньги они хотели пробрести спиртного. После этого Тимошенко взял у ФИО3 тележку, голубого цвета, с колесами от мотоцикла, в которую они погрузили ванну и прикатили тележку с ванной к одному из домов на центральной улице, название которой он не знает. Тимошенко сказал, что тут живет мужчина, который принимает лом. Дом был частный, на одного хозяина, огорожен забором, в котором имелась калитка. Тимошенко открыл калитку и они закатили телегу в ограду. Калитка была не заперта. Из дома к ним никто не вышел, тогда Тимошенко сказал, что сейчас сам зайдет в дом и позовет хозяев. Он остался около телеги, а Тимошенко пошел к дому и открыл входную дверь, дернув за ручку. Был ли на двери замок, и была ли дверь заперта, он не видел, так как стоял далеко. Какими либо сподручными средствами Тимошенко дверь не взламывал. После этого Тимошенко его окликнул и сказал, чтобы он шел вместе с ним. Он думал, что хозяева находятся дома и поэтому зашел в дом вместе с Тимошенко. При входе была прихожая. Тимошенко сказал, чтобы он остался в прихожей, а сам пошел по комнатам искать хозяина. Через некоторое время Тимошенко вышел в прихожую и сказал, что хозяев дома нет и надо уходить. О том. что совершил хищение, Тимошенко ему не говорил, и он этого не видел. Они вышли из дома в ограду, где увидели пожилую женщину, которая спросила, что они делали в ее доме. Тимошенко сказал, что дверь была открыта, после этого они вышли из ограды, а телегу и ванну оставили в ограде. Затем они пришли к ФИО3, где Тимошенко сказал, что у него есть деньги и предложил ехать в <адрес> на такси, пить пиво. Тимошенко вызвал такси, на котором они приехали в центр города, где Тимошенко приобрел пиво, которое они распили, после чего он остался в центре города, а Тимошенко уехал на такси. О том, что Тимошенко похитил деньги, он узнал позднее от сотрудников полиции. Сам он в хищении денег не участвовал и Тимошенко ему денег не давал (л.д.63-65)

- Из показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал с ФИО8 на свалку для поисков лома металла. Пока он и ФИО30 находились на свалке, ФИО32 на телефон позвонила жена и сообщила, что в их дом залезли какие-то парни. После этого он и ФИО31 приехали к дому ФИО33 но там не было посторонних людей, а в ограде дома стояли тележка и тачка, которых, со слов ФИО34, ранее в ограде не было, и их оставили похитители. Он увидел телегу и узнал в ней телегу, которую он видел у своего знакомого Тимошенко А. А., с которым ранее учился в одном классе, о чем сказал Макееву. С данной телегой Тимошенко неоднократно приезжал к нему за дровами и поэтому он ее хорошо запомнил (л.д. 68-70)

- Из показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее сожитель Тимошенко А. А. и ФИО35 распивали спиртное у нее дома в <адрес>. Когда спиртное закончилось, Тимошенко предложил ей сдать на металлолом металлическую ванну, которая стояла у нее в ограде, на что она согласилась. После этого Тимошенко и ФИО36 погрузили ванну в тележку и повезли к ФИО8, проживающему в <адрес>, и занимающемуся приемкой металлического лома. Примерно через 30-40 минут они вернулись без телеги и ванны. Тимошенко сказал ей, что сдал ванну и предложил ехать в центр <адрес> на праздник. После этого они втроем на такси приехали в центр <адрес>, где она потерялась в толпе, так как в городе был праздник и много народу. При ней Тимошенко денег не доставал и денег ей не давал. В дальнейшем она узнала, что Тимошенко задержали сотрудники полиции за кражу денег у ФИО37. Сама она о краже ничего не знала (л.д. 71-74)

Кроме того вина Тимошенко А.А. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- Протокол осмотра места происшествия от 09.05.2013, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, подтвержден факт незаконного проникновения в жилище и изъяты следы рук (л.д. 11-17)

- Протокол явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ где Тимошенко А.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, вырвав пробой двери он проник в жилой <адрес>, где из ящика комода похитил денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д. 91)

Иными документами:

- Заявление ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 9 ч. 30 мин. до 10 ч. 00 мин. выдрав пробой входной двери, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 20000 рублей причинив ему значительный ущерб (л.д. 10)

- Протокол осмотра пакета со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 52-54)

- Протокол получения образцов следов рук Тимошенко А. А. для сравнительного исследования (л.д.76)

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № - с замка, изъятого при осмотре места происшествия, оставлен подпальцевой зоной ладони левой руки Тимошенко А. А. След руки, перекопированный на отрезок липкой ленты № - с ванны во дворе, оставлен подпальцевой зоной ладони левой руки Тимошенко А. А. (л.д.81-86)

- Справки о составе семьи ФИО8 и доходах, подтверждающие значительность материального ущерба, причиненного хищением (л.д. 41-46)

- Протокол выемки у ФИО8 тележки и ванны (л.д. 49-51)

- Протокол осмотра тележки и ванны, изъятых в ходе выемки у ФИО8 (л.д.52-54)

В ходе предварительного следствия была произведена первичная амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза с дачей заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09.07.2013, согласно выводов которому следует, что Тимошенко А. А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает акцентуацию характера по неустойчивому типу, об этом свидетельствуют данные анамнеза о затруднениях при обучении в общеобразовательной школе (плохо учился в школе), склонности к асоциальным формам поведения, социальной дезадаптации (нигде не работает). Подтверждают диагноз и выявленные у него при настоящем обследовании малый запас знаний, узкий круг интересов. Однако степень отмеченных у Тимошенко А. А. психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически, оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Отмеченное у Тимошенко А. А. психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тимошенко А. А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения спиртного и наличие у него в то время физических признаков опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тимошенко А.А. мог в полней мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у Тимошенко А. А. психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Выявленное психическое расстройство у Тимошенко А.А. позволяет ему лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения принудительной меры медицинского характера, обжаловать принятые по делу процессуальные решения (л.д. 155-156).

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель ФИО10 критически отнесся к заключению амбулаторной СПЭ в отношении подсудимого Тимошенко А.А.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, было назначено в отношении Тимошенко А.А. производство стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы (л.д. 213-216).

Согласно заключения комиссии экспертов № от 29.10.2013г. стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства экспертами КГБУЗ «<адрес>вого психоневрологического диспансера № №» следует, что Тимошенко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость и склонность к злоупотреблению алкоголем. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения…., По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Стороны не оспорили заключение вышеуказанной стационарной комплексной СППЭ в отношении подсудимого Тимошенко А.А. Суд также расценивает заключение именно стационарной комплексной СППЭ как достоверное и полностью обоснованное, научно выверенное, берет только его за основу, а не заключение амбулаторной СПЭ. Поскольку, суд полагает, что обследование испытуемого Тимошенко А.А. в условиях стационара является более качественным и обстоятельным, позволяет наиболее эффективно применить все существующие научные методики в области судебной психиатрии и правильно дифференцировать установление диагноза, чем в условиях однократного амбулаторного обследования Тимошенко А.А. В связи с чем, при определении психического состояния здоровья, суд полагает необходимым на основании стационарной СППЭ определять Тимошенко А.А. как вменяемое физическое лицо, и потому подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях в силу ст. 19 УК РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления в действиях подсудимого – Тимошенко А.А. является доказанным.

Действия подсудимого Тимошенко А.А. следует правильно квалифицировать соответственно :

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ целую совокупность их, включая:

- что Тимошенко А.А. имеет полное признание вины,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- приносит свои искренние извинения в адрес потерпевшего ФИО8,

- наличии явки с повинной,

- указание подробно о способе совершения преступления суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

-состояние здоровья – наличие у подсудимого легкой умственной отсталости и склонности к злоупотреблению алкоголем, что подтверждается экспертным заключением психиатров. И также согласно медицинского заключения составленного начальником медицинской части СИЗО-2 (ФКУ Тюрьма-2) ФИО38 следует, что у Тимошенко с детства имеются следы от ожога тела кипятком, келлоидные рубцы внутренней стороны правого предплечья, спины, ягодицы справа, правого бедра, психиатром 14.05.2013г. зафиксировано наличие умственной отсталости легкой, состоит на «Д» учете третьей группы (л. д. 179).

Согласно ст. 63 УК РФ у Тимошенко А.А. как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимает суд во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление, совершенное Тимошенко А.А. относится к категории тяжкого, личность подсудимого и все характеризующие данные, данные о состоянии здоровья, собранные как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные в период судебного заседания, и другие, в частности:

Согласно характеристике, <данные изъяты> Ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в МО МВД России «Енисейский» не состоит (л.д. 139).

Сведения о привлечении к административной ответственности Тимошенко А.А. за 2013 год подтверждаются справкой по лицу из компьютерной базы данных, (л.д. 131-132).

Согласно характеристики выданной главой администрации Верхнепашинского сельсовета <адрес> ФИО12 следует, что Тимошенко проживает в <адрес>, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей на Тимошенко А.А. в администрацию сельсовета не поступало. (л.д. 145)

Согласно производственной характеристики выданной зам.директора по строительству <данные изъяты> ФИО13 следует, что Тимошенко А.А. работал в должности разнорабочего в строительной компании <данные изъяты>» обособленного подразделения в <адрес> в период времени с 01.09.2012г. по 29.10.2012г., за время работы зарекомендовал себя как старательный и дисциплинированный сотрудник. К своим обязанностям относился ответственно, проявлял инициативу в решении поставленных задач, нарушений производственной дисциплины не имел. В коллективе проявил себя положительно, готов оказать помощь коллегам, поддержать их в любой ситуации, дисциплинарных взысканий нет. (л.д. 146)

По производственной характеристики <данные изъяты> Тимошенко А.А. работал в <адрес> водных путей и судоходства в качестве мастера на теплоходе «РТ-795» с 08.07.2010г. по 27.09.2011г., за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, внимательно и ответственно относился к выполняемой работе. За время работы образцово выполнял трудовые обязанности: участвовал в ремонте технических средств, своевременно исполнял распоряжения капитана. Стремился приобретать новые знания. В любых ситуациях сохранял самообладание. Помогал товарищам по работе для достижения общего результата. Способен согласовывать личные интересы с интересами членов экипажа. (л.д.147)

Согласно бытовой характеристики, выданной соседями Тимошенко А.А. характеризуется ими с положительной стороны, как трудолюбивый, общительный, вежливый, в быту доброжелателен и отзывчив. (л.д. 148)

Учитывает суд также влияние назначенного наказания на процесс исправления осужденного, и на условия жизни его семьи, проживает со своими родителями, которые сами по себе имеют заболевания, сын им всегда оказывает помощь, особенности личности подсудимого, состояние его здоровья – на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра в МБУЗ «Енисейская ЦРБ» не состоит, за последние три года за медицинской помощью в поликлинику МБУЗ «Енисейская ЦРБ» не обращался, на учете не состоял, данных о наличии хронических заболеваний у них нет (л.д. 137-138), <данные изъяты> его зрелый возраст, имущественное положение, документальные сведения о его трудоустройстве в материалах дела имеются, а также все конкретные обстоятельства по делу – мнение потерпевшего, который не просил суд о назначении подсудимому Тимошенко А.А. строгого наказания, напротив просил только максимально о смягчении наказания, тяжких последствий по делу не наступило, и в совокупности при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствием каких-либо отягчающих обстоятельств, суд полагает исправление подсудимого Тимошенко А.А. и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только при реальной изоляции от общества, но не в максимальном размере, с соблюдением требований ст. 60,61,62 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, но только не в максимальном размере и без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого Тимошенко А.А. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, то суд полагает необходимым обязательно применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что обуславливает необходимость определения срока наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. В данном случае, поскольку, Тимошенко А.А. совершил новое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение ему подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ.

Кроме того, суд полагает, соглашаясь со стороной обвинения, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.) к Тимошенко А.А. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимый характеризуются в целом на протяжении стабильно длительного времени не только положительно, но и удовлетворительно, и даже отрицательно, привлекался к административной ответственности, где назначенное наказание в виде штрафа не оплатил, совершил новое преступление в период испытательного срока.

В соответствии с подп. «б» части 1 ст. 58 УК РФ надлежит Тимошенко А.А. определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и осуждается за совершение тяжких преступлений.

Гражданский иск по делу заявлялся в ходе следствия потерпевшим ФИО8 на сумму 20 тысяч рублей, но т.к. он возмещен добровольно в полном объеме в период предварительного следствия (п. 5справки по уголовному делу) (л.д. 35-36, 38), то от заявленного гражданского иска истец отказался по правилам ст. 44 ч. 5 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату, что обуславливает необходимость прекращения производства по данному гражданскому иску судом.

Других исковых требований никем заявлено не было.

Процессуальные издержки по делу в ходе предварительного следствия отражены в п. 7 Справки по уголовному делу как вознаграждение адвоката Штангауэр Н.И. в сумме <данные изъяты> (л.д. 167). Однако, фактически в материалах уголовного дела нет никаких сведений о том, в каком размере конкретно составили указанные расходы по вознаграждению защитника, не приложено никаких документов относительно выплаты данных расходов кем-либо и по какому финансовому документу, то есть какой организацией, учреждением и т.п., нет ни чеков, ни квитанций и других бухгалтерских документов об их уплате. В отсутствие этих сведений разрешение вопроса о распределении процессуальных издержек в порядке ст. 131, 132 УПК РФ представляется для суда невозможным на данной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу (п. 4 справки по уголовному делу), суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ распределить следующим образом:

1.      возвращенные в ходе следствия телегу и ванну потерпевшему ФИО8, надлежит возвратить гр-ке ФИО3, являющейся фактически владельцем изъятого имущества,

2.      пакет со следами рук, хранящийся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным Тимошенко Алексея Александровича в совершении преступления, предусмотренного: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ сроком на один (1) год и шесть (6) месяцев, без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного и без ограничения свободы.

На основании части 5 ст. 74 УК РФ отменить Тимошенко А.А. условное осуждение по приговору Енисейского районного суда <адрес> от 15.03.2012г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Тимошенко А.А. присоединить частично не отбытое наказание по предыдущему приговору Енисейского районного суда <адрес> от 15.03.2012г., и всего определить наказание Тимошенко А.А. в виде лишения свободы сроком в два (2) года и восемь месяцев (8) без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тимошенко А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу этапировать осужденного в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания Тимошенко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, зачесть Тимошенко А.А. в срок отбытия наказания время предварительного заключения в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО8 о взыскании 20 тысяч рублей с Тимошенко А.А., прекратить в связи с отказом от данного иска непосредственно потерпевшим ФИО8

Вещественные доказательства по делу (л. д. 55,56,87) распределить следующим образом:

- 1.Телегу, ванну переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему ФИО8, возвратить гр-ке ФИО3, как законному владельцу.

- 2.Пакет со следами рук, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденному Тимошенко А.А., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Верещагин С.В.