Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2020 от 04.09.2020

Дело №12-39/2020

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Каширское                                20 октября 2020 года.

и.о. судьи Каширского районного суда Воронежской области судья Левобережного районного суда г.Воронежа Киселева И.В.,

рассмотрев жалобу Бондаренко Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области Давиденко С.А. от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ,

установил:

Мировой судья признал установленным, что 26.04.2020 в 18 ч. 00 мин. Бондаренко Д.В. (далее – правонарушитель, лицо, привлекаемое к ФИО2 ответственности) являясь водителем, управлял транспортным средством а/м Шевроле г.р.з. № на <адрес> <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, то есть совершил нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области Давиденко С.А., Бондаренко Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч рублей/ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 06/шесть/ месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бондаренко Д.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления мирового судьи.

В апелляционной жалобе Бондаренко Д.В.. указал, что административный материал составлен в отношении него с грубыми нарушениями, суд не принял во внимание, что Новиков С.А. совершил самоуправство, в связи с чем, был сделан вывод, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судом не была дана оценка показаниям свидетелей Новиковых, поскольку в судебное заседание они не являлись. Бондаренко Д.В. просит постановление суда первой инстанции от 18.08.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

    Кроме того, просит восстановить предусмотренные законом сроки обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ, так как вышеуказанное постановление им было получено 22.08.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи Бондаренко Д.В. не пропущен.

В судебное заседание Бондаренко Д.В. не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Считаю возможным жалобу Бондаренко Д.В. рассмотреть в отсутствие заявителя.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При апелляционном рассмотрении в соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе путем заслушивания лиц, участвующих при рассмотрении жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Бондаренко Д.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ содержит требование о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Материалами дела установлено, что 26.04.2020 в 18 ч. 00 мин. Бондаренко Д.В., являясь водителем, управлял транспортным средством а/м Шевроле г.р.з. № на <адрес> <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Бондаренко Д.В. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.04.2020 <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.04.2020 <адрес>, рапортом должностного лица ОГИБДД по Каширскому району.

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании на стационарном компьютере зафиксирована процедура освидетельствования Бондаренко Д.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. Бондаренко Д.В. вскрывает мундштук, продувает в прибор, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Бондаренко Д.В. согласился. На видео записи слышно, что Бондаренко Д.В. говорит, что за рулем не пил.

Факт нахождения Бондаренко Д.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.04.2020 <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2020 <адрес>, чеком прибора Алкотектора Юпитер 004054, в которых указано наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,880 мг/л., объяснениями Бондаренко Д.В.

Процедура освидетельствования Бондаренко Д.В. производилась в четком соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 38-41 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

Осуществление сотрудником административных процедур при надзоре за дорожным движением при наличии возможности должно производиться в поле обзора систем видеонаблюдения, размещенных в патрульных транспортных средствах и на стационарных постах, либо носимых видеорегистраторов.

Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные документы должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, была осуществлена видеозапись процедуры освидетельствования, и присутствовали понятые, чьи объяснения и анкетные данные имеются в материалах дела, а так же их присутствие зафиксировано на видеозаписи.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» у инспектора ДПС были законные основании для направления Бондаренко Д.В. на освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, процедура освидетельствования на наличие алкогольного опьянения проведена в четком соответствии с законом.

Обстоятельства дела и представленные органами полиции административные материалы в отношении Бондаренко Д.В. оценены мировым судьей надлежащим образом в совокупности с иными доказательствами по делу, со ссылкой на действующее законодательство.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Бондаренко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бондаренко Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указание заявителя в жалобе на неустранимые сомнения по делу, несостоятельно, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бондаренко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Все доводы были оценены мировым судьей при рассмотрении дела, все обстоятельства были исследованы и им была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для повторного пересмотра заявленных доводов нет.

Постановление о привлечении Бондаренко Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, установленном санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при оформлении процессуальных документов не усматривается.

Принятое мировым судьей постановление, по сути, основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и соответствует требованиям национального и международного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 18.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко Дениса Вячеславовича, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Бондаренко Д.В. без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 31.1 решение вступает в законную силу немедленно. Решение быть обжаловано в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                         И.В. Киселева