Решение по делу № 2-760/2019 ~ М-243/2019 от 05.02.2019

<данные изъяты>

дело № 2-760/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года                                                              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

истца – Полищук Светланы Николаевны,

представителя ответчика – Мороза Игоря Ивановича, на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Полищук Светланы Николаевны к Болдыреву Сергею Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Полищук Светлана Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Болдыреву Сергею Витальевичу, в котором просит взыскать с Болдырева Сергея Витальевича в пользу Полищук Светланы Николаевны долг (неосновательное обогащение) в размере 55 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 838,08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в 55 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 17.05.2017 передала гражданину Болдыреву Сергею Витальевичу, оказывающему платные услуги по ремонту автотранспорта, 55 000 рублей с целью приобретения для ремонта принадлежащего ей автомобиля запасных частей - 4 форсунок.

Болдырев Сергей Витальевич устно обязался в течение двух недель после получения денежных средств приобрести запасные части и отремонтировать автомобиль, однако, свои обязательства не исполнил, стал избегать переговоров, полученные денежные средства либо приобретенные на них запасные части не возвратил, несмотря на неоднократные требования об их возврате.

18.12.2017 истец обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя с заявлением о проведении проверки в отношении гражданина Болдырева Сергея Витальевича по факту возможных неправомерных действий (<данные изъяты>).

О/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району 22.12.2017 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, одновременно установив тот факт, что денежные средства Болдыревым Сергеем Витальевичем получены и не возвращены, работы не выполнены.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что не взяла у ответчика расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств, так как он был рекомендован ей знакомым как очень порядочный человек.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, подтвердив факт получения ответчиком от истца 50 000,00 руб. на покупку 4 форсунок для автомобиля истца.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 Полищук Светлана Николаевна передала гражданину Болдыреву Сергею Витальевичу, оказывающему платные услуги по ремонту автотранспорта, 50 000 рублей с целью приобретения для ремонта принадлежащего ей автомобиля запасных частей - 4 форсунок.

Болдырев Сергей Витальевич свои обязательства не исполнил, стал избегать переговоров, полученные денежные средства либо приобретенные на них запасные части истцу не возвратил, несмотря на неоднократные требования последней.

18.12.2017 истец обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя с заявлением о проведении проверки в отношении гражданина Болдырева Сергея Витальевича по факту возможных неправомерных действий (<данные изъяты>).

О/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району 22.12.2017 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, одновременно установив, что денежные средства Болдыревым Сергеем Витальевичем в размере 50 000,00 руб. получены и не возвращены, запчасти не переданы.

В судебном заседании представитель ответчика факт получения Болдыревым Сергеем Витальевичем денежных средств в размере 50 000,00 руб., а также того, что ответчиком истцу автозапчасти не переданы, подтвердил.

Доказательств того, что истцом ответчику для приобретения запасных частей для автомобиля были переданы 55 000 руб. суду не представлено.

В соответствии со ст.12 п.1 пп.7 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, сумма, полученная ответчиком в размере 50 000,00 руб. от истца, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательном получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчику в письменной претензии истцом был установлен срок возврата денежных средств – 15.02.2018 с ежемесячным платежом в 10 000 руб. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 16.02.2018 на сумму 10 000 руб. - 57,53 руб., с 16.03.2018 на сумму 20 000 руб. – 124,52 руб., с 16.04.2018 на сумму 30 000 руб. – 172,81 руб., с 16.05.2018 на сумму 40 000 руб. – 246,30 руб., с 16.06.2018 по 31.01.2019 на сумму 50 000 руб. – 2 346,92 руб., а всего – 2 948,08 руб.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в 50 000 руб., начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 788,44 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Болдырева Сергея Витальевича в пользу Полищук Светланы Николаевны долг в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 31.01.2019 в сумме 2 948,08 руб., а всего – 52 948 (пятьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 08 коп.

Взыскивать с Болдырева Сергея Витальевича в пользу Полищук Светланы Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга в размере 50 000 руб., начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Болдырева Сергея Витальевича в пользу Полищук Светланы Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>