Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2014 ~ М-1961/2014 от 29.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя истца Назаровой Е.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № .... по иску Ледяевой Н.Н. к Книжкик В.И. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ледяева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Книжник В.И. о взыскании с ответчика долга по расписке от 25.05.2009 г. в размере 594760 руб. 40 коп., из которых: 500000 руб. основной долг, 94760 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и показала суду, что 25.05.2009 года Книжник В.И. взял у Ледяевой Н.Н., в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, со сроком возврата три года, то есть до 25.05.2012 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собствен­норучно. До настоящего момента сумму долга ответчик истцу так и не вернул.

Таким образом, проценты за пользо­вание чужими денежными средствами составляют 94 760 рублей 40 коп. : (500 000/ 100 * 8,25%) = 41 250 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, утвержденной Указанием ЦБ России от 13.09.2012 г. №2873-У; 41 250/ 360 * 827 дней (с 25.05.12 г. по 29.08.14 г.) = 94 760 ру­блей 40 копеек - проценты за 827 дней просрочки возврата денежных средств). Итого долг ответчика на 29.08.2014 года по расписке от 25.05.2009 года составляет 594 760 рублей 40 копеек.

Ответчик Книжник В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, уважительной причины своей не явки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в адресной справке и в исковом заявлении.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ледяевой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей то го же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.05.2009 г. Книжник В.И. по расписке взял в долг у Ледяевой Н.Н. денежную сумму в размере 500000 руб., со сроком возврата три года, то есть до 25.05.2012 года, ответчик должен быть возвратить долг. Расписка написана рукописно ответчиком Книжник В.И. До настоящего момента сумму долга ответчик Ледяевой Н.Н. не вернул.

В силу ст. 309,310 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Книжник В.И. задолженность по расписке в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учета ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Книжник В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 760 руб. 40 коп., с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, то есть за 827 дней просрочки начиная с 25.05.2012 г. по 29.08.2014г. Расчет указанных процентов истцом произведен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ледяевой Н.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Книжник В.И. в пользу Ледяевой Н.Н. сумму долга по расписке от 25.05.2009 г. в размере 500 000 руб.

Взыскать с Книжник В.И. в пользу Ледяевой Н.Н. проценты з пользование чужими денежными средствами в размере 94760 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014г.

Судья Емельяненко Л.А.