Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2019 от 09.07.2019

Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«22» июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мележко Ж.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И. от 21.06.2019, которым Мележко Жанне Николаевне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Мележко Ж.Н. признана виновной в том, что она 22.05.2019 в 14 часов 20 минут напротив дома № 79/1 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустила обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Мележко Ж.Н. просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель пояснила, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку к управлению принадлежащей заявителю автомашине ****** госномер № ****** также допущен ее супруг Мележко О.Б., но к административной ответственности привлечена Мележко Ж.Н. как собственник транспортного средства. Вместе с тем, указанное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку совершение правонарушений, выявленных в автоматическом режиме, супругом заявителя, лишало смысла обжалование постановлений о назначении наказаний, однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о повторном совершении Мележко Ж.Н. однородного административного правонарушения. Также при назначении наказания мировым судьей не учтена отдаленность места жительства Мележко Ж.Н. от мест учеба и спортивных занятий сына Мележко М.О., положительные характеристики с места жительства и места работы, в связи чем лишение права управления транспортными средствами повлечет невозможность доставки сына к месту учебы и осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании защитник Мележко Ж.Н. – Плотникова Я.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила изменить постановление мирового судьи и назначить административное наказание в виде штрафа.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Мележко Ж.Н. обязана знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением мирового судьи Мележко Ж.Н. признана виновной в том, что она 22.05.2019 в 14 часов 20 минут напротив дома № 79/1 по ул. Сибирский тракт в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной «Ауди» госномер В628ОВ/196, допустила обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.

Виновность Мележко Ж.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1769892 от 22.05.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 22.05.2019; рапортом инспектора ДПС Малышкина И.С. от 22.05.2019; признательными объяснениями Мележко Ж.Н. при рассмотрении дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Мележко Ж.Н. в его совершении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Мележко Ж.Н. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Мележко Ж.Н. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что Мележко Ж.Н. совершила грубое нарушение порядка пользования специальным правом, при этом систематически нарушает порядок пользования специальным правом, в связи с чем ранее назначенные административные наказания в виде штрафов показали свою неэффективность как цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Доводы заявителя о совершении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, выявленных в автоматическом режиме, иным лицом, правового значения не имеют, поскольку постановления о назначении административных наказаний Мележко Ж.Н. не обжалованы, вступили в законную силу и исполнены. Проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу постановлений о назначении административных наказаний в рамках рассматриваемого дела в полномочия судьи не входит.

Положительные характеристики с места жительства и места работы, а также удалённость места жительства Мележко Ж.Н. от места учебы сына, в данном случае, не влекут сомнений в обоснованности назначенного мировым судьей наказания по вышеуказанным причинам.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.06.2019 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.