Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6569/2016 ~ М-5572/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Коровиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6569/2016 по иску Открытого акционерного общества «Самарагаз» к Оглы Э.С. о взыскании ущерба по факту бездоговорного потребления газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Оглы Э.С., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Самарагаз» и Оглы Э.С. заключен договор газоснабжения № от ***. Согласно п.1.2 договора поставщик газа обязуется осуществлять газоснабжение жилого дома общей площадью 35,1 кв.м по адресу: <адрес>. По указанному адресу установлено следующее газопотребляющее оборудование: газовая плита ПГ-4, котёл. *** в ходе проведения обхода распределительной системы газопроводов представителями ООО «СВГК» в домовладении Оглы Э.С. был обнаружен факт бездоговорного (безучётного) потребления природного газа, о чём составлен акт. В акте указано, что выявлено самовольное подключение во внутренний газопровод низкого давления диаметром 25 мм через тройник от плиты ПГ-4 (из дома №) идущий на газопровод низкого давления на новый дом общей площадью 237 кв.м и пользование газом. *** ответчику было вручено предписание об устранении самовольного подключения, ведущего в отдельно стоящий дом, площадью 237 кв.м, составленное инженерами ОТН и подписанное ответчиком без замечаний и возражений. Договор на подачу газа в отдельно стоящий дом площадью 237 кв.м по вышеуказанному адресу не заключен. Ответчиком не был соблюдён порядок подключения объекта к газораспределительной сети истца, в связи с чем договор на газоснабжение отдельно стоящего дома 200 кв.м не может считаться заключенным. *** самовольное подключение котла для отопления дома площадью 237 кв.м было устранено силами работников ООО «СВГК», что подтверждается актом-нарядом №. По факту выявленных нарушений ответчику был открыт разовый лицевой счёт № исключительно для учёта и начислений задолженности за несанкционированный отбор природного газа. Ответчик до настоящего времени не возместил причинённый несанкционированным подключением ущерб за период с *** по *** в размере <данные изъяты> копеек. При расчёте ущерба истцом применены нормы потребления газа, утверждённые Постановлением губернатора Самарской области № от *** и тарифы розничных цен на газ приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № от ***. Несмотря на неоднократные уведомления, предписания данная сумма ущерба ответчиком не погашена. Кроме того, самовольное подключение к газораспределительной сети, является источником повышенной опасности и угрожает жизни и здоровью не только самого ответчика, но и окружающих лиц. Просили взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» сумму ущерба по факту бездоговорного потребления газа в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек; возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину.

В последующем исковые требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> копеек, поскольку Оглы Э.С. частично погасила сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца ОАО «Самарагаз» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 36), предоставлено заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 39).

Ответчик Оглы Э.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 41).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из материалов дела усматривается, что Оглы Э.С. произвела самовольное подключение во внутренний газопровод низкого давления диаметром 25 мм через тройник от ПГ-4 из дома №, идущий на газопровод низкого давления на новый дом общей площадью 237 кв.м и пользовалась газом (л.д. 7, 16-17).

При этом договор газоснабжения № и договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заключены *** на жилой дом № по адресу: <адрес>, принадлежащий Оглы Э.С. (л.д. 9-12, 13-14, 15).

Согласно акта-наряда № от *** мастером ООО «СВГК» произведено отключение газоиспользующего оборудования - котла, путём демонтажа тройника от плиты (л.д. 18).

Согласно п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 29.06.2016) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потреблённые без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключения оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

Согласно справке о задолженности ответчиком причинён ущерб на сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 5).

Данный расчёт ответчиком не опровергнут. Более того, в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, до <данные изъяты> копеек, поскольку Оглы Э.С. была произведена частичная оплата ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом вышеизложенного, суд находит, что исковые требования о взыскании ущерба за бездоговорное потребление газа в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом доказано, что ответчик произвела несанкционированное подключение жилого дома площадью 237 кв.м к газопроводу, оплату за потреблённый газ не производила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> копеек, а также подлежит возврату из бюджета сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Самарагаз» к Оглы Э.С. о взыскании ущерба по факту бездоговорного потребления газа удовлетворить.

Взыскать с Оглы Э.С. в пользу Открытого акционерного общества «Самарагаз» ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Самарагаз» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2016 года.