Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2339/2018 (33-43252/2017;) от 11.12.2017

Судья Мищенко И.А. Дело № 33 – 2339/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Берегового Д.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аванесян B.C. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, третье лицо: НСТ «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> в границах, установленных в соответствии с геодезическими данными, представленными в межевом плане от <...>., подготовленным кадастровым инженером Радюк А.А. (квалификационный аттестат <...>), указав, что вынесенное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за Аванесян B.C. на данный земельный участок, а также основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

Обосновав свои требования тем, что исковые требования мотивированы тем, что истец, является членом НСТ «Ветеран». С <...> года в пользовании истца находится земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. Земельному участку установлен вид разрешенного использования: для садоводства. С <...> года Аванесян B.C. открыто и непрерывно пользуется и владеет как своим собственным указанным земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы добросовестно, задолженности по оплате не имеет, что подтверждается справкой <...> от <...>., выданной НСТ «Ветеран». Правопритязаний относительно данного участка со стороны третьих лиц все это время никем не заявлялось, право собственности на данный участок ни за кем не зарегистрировано. Споров с владельцами смежных земельных участков Аванесян B.C. не имеет. Руководство НСТ «Ветеран» и соседи по земельному участку знают Аванесян B.C., как единственного владельца данного участка. Таким образом, истец на протяжении более <...> лет открыто владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <...> а также добросовестно выполняет обязанности, как член садоводческого товарищества, регулярно выплачивает членские и целевые взносы. <...> истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако, получил отказ, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Аванесян В.С. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок.

Суд признал за Аванесяном В.С. право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> в границах, установленных в соответствии с геодезическими данными, представленными в межевом плане от <...>, подготовленным кадастровым инженером Радюк А.А. (квалификационный аттестат <...>).

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за Аванесяном В.С. на данный земельный участок, а также основанием для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Береговой Д.С. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Аванесяна В.С. по доверенности Кононенко В.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.25 Земельного Кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что Аванесян В.С., является членом НСТ «Ветеран» ИНН <...>, что подтверждается членской книжкой садовода и справкой <...> от <...>, выданной председателем НСТ «Ветеран».

Судом первой инстанции установлено, что с <...> года в пользовании истца находится земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. Земельному участку установлен вид разрешенного использования: для садоводства. Аванесян B.C. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным участком как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы добросовестно, задолженности по оплате не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что правопритязаний относительно данного участка со стороны третьих лиц заявлялось. Право собственности на данный объект недвижимости, низа кем не регистрировалось. Споров с владельцами смежных земельных участков Аванесян B.C. не имеет.

Руководство НСТ «Ветеран» и соседи по земельному участку знают Аванесяна B.C., как единственного владельца спорного участка.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Аванесян В.С. с <...> года и по настоящее время (т.е. на протяжении более <...> лет) открыто пользуется и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет бремя по его содержанию, что подтверждается пояснениями истца и материалами дела.

Из материалов дела следует, что Аванесян В.С. обратился с заявлением о предоставлении в собственность спорного участка в администрацию муниципального образования г. Краснодар, однако ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, на испрашиваемый земельный участок.

Вместе с тем, решением Краснодарского городского Совета народных депутатов <...> от <...> изъят из землепользования совхоза декоративно -цветочных культур земельный участок общей площадью <...> га и предоставлен Прикубанскому райисполкому для организации коллективного садоводческого товарищества участников ВОв, ветеранов труда и других граждан. 18.10.1991 года решением Прикубанского районного Совета народных депутатов №295.1 создано на выделенном земельном участке совхоза декоративно- цветочных культур площадью <...> садоводческое товарищество «Ветеран». Решениями Краснодарского горисполкома от <...> <...>, от <...> <...>, от <...> <...> садоводческому товариществу «Ветеран» для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью <...> га. Постановлением Главы Администрации Прикубанского района города Краснодара <...> от <...> садоводческое товарищество «Ветеран» было расширено за счет присоединения <...> вновь сформированного садоводческого товарищества на землях совхоза.

На основании выписки из ЕГРЮЛ НСТ «Ветеран» зарегистрировано как юридическое лицо <...>, регистрационный номер <...>, т.е. до введения действие ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истец обращался к председателю НСТ «Ветеран» с заявлением о предоставлении решения о распределении Аванесян B.C. спорного земельного участка, выписки из протокола о принятии в члены НСТ «Ветеран», однако данных документов не было представлено, ввиду их отсутствия в самом НСТ «Ветеран» по причине их утери предыдущим председателем.

В соответствии с п.3 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно ч.2,7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Из материалов дела следует, что в <...> году истцом был подготовлен межевой план от <...> на образование спорного земельного участка.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был передан Аванесяну В.С. добровольно, в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствовали какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Аванесяна В.С. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могу быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что с <...> года Аванесян В.С. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, которым владеет и пользуется, оплачивает членские взносы, кроме того, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией вышестоящей инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: