Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2016 (2-2484/2015;) ~ М-2900/2015 от 30.10.2015

дело №2-153/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Корчагиной С.И.,

с участием представителя истца Косарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Першину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве обратилось в суд с иском к Першину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Першину В.С. для приобретения в собственность автомобиля <данные изъяты>, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик передает в залог банку указанный выше автомобиль.

Свои обязательства по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не исполняет.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени на просроченный основной долг.

Банк просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обращении взыскания на указанный выше автомобиль и взыскании пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косарев В.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Меткомбанк» (в настоящее время – АО «Меткомбанк») заключило с Першиным В.С. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Предмет договора – предоставление ответчику денежных средств на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей к кредитному договору (п.6.3 договора).

Согласно п.14.2 договора за нарушение сроков возврата кредита или начисленных процентов ответчик принял на себя обязательство уплатить пени на сумму задолженности в размере <данные изъяты> двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму в счет оплаты за автомобиль (выписка из лицевого счета Першина В.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, информационным графиком платежей к кредитному договору, подписанные ответчиком и не оспоренными в суде.

Одновременно судом установлено, что обязательства по кредитному договору Першин В.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов не производил. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному ответчиком в заявлении-анкете, истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности.

Однако, данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, Першин В.С. суду не представил (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ), от явки в суд уклоняется, расчет суммы иска не оспорил, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой за требования имущественного характера, подлежащего оценке (сумма задолженности по кредитному договору) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за требования имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания на предмет залога) с юридических лиц – <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с Першина В.С. в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Одновременно, поскольку производство по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением, в порядке ст.333.40 НК РФ, о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Першину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Першина В.С. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна. Судья                            Е.Б. Баранова