Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2017 от 17.04.2017

Дело № 12-20/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

16 июня 2017 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В. при секретаре: Кочетовой Н.А., с участием представителей заявителя: Щ.В.М., Ц.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, постановленному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> в отношении закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в отношении ЗАО «РМЗ» мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> вынесено постановление о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно этому постановлению ЗАО «РМЗ» привлечено к административной ответственности за то, что ЗАО «РМЗ» не уплатило административный штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок. Постановлением №.2-Пс/072-0192вн-2016 от <дата> ЗАО «РМЗ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от 07.09.2016г. данное постановление было изменено, в части наложения взыскания: уменьшен размер административного штрафа до 200000 рублей. Постановлением от <дата> Второго арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ЗАО «РМЗ» оставлена без удовлетворения, а решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А17-4355/2016 оставлено без изменения. Таким образом, постановление от <дата> №.2-Пс/072-0192вн-2016 вступило в законную силу 18.11.2016г. Ходатайство от ЗАО «РМЗ» об отсрочке (рассрочке) платежа по административному штрафу в адрес Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управления) не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, т.е. последним днём для оплаты административного штрафа является <дата>.

Ген.директор ЗАО «РМЗ» представил в суд жалобу на указанное выше постановление, в которой просит отменить его и производство по делу прекратить в виду отсутствия вины юридического лица в совершении административного правонарушения, указанного выше.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы представители заявителя суду пояснили, что предприятие предприняло все зависящие от него меры для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный законом, а именно: <дата> бухгалтер предприятия произвела электронный платеж через Сбербанк России по уплате этого штрафа. ЗАО «РМЗ» осуществляет платежи с использованием банковской системы Сбербанк бизнес онлайн через интернет соединение. В этот день при проведении платежей произошел сбой интернет соединения. Бухгалтер, проводившая платеж не убедилась в проведении платежа по штрафу через систему клиент-банк, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности. О том, что штраф фактически не был уплачен предприятие узнало накануне составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и <дата> оплатило штраф. Изложенное свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и как следствие отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает, что согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

Судом исследованы доказательства, представленные мировому суду, для разрешения вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях предприятия, а также в ходе рассмотрения настоящей жалобы, а именно:

- протокол №.2-0007-Пр/026И-2017 от <дата> об административном правонарушении в отношении ЗАО «РМЗ» составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в нем изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также получены объяснения представителя предприятия по существу нарушения. Согласно этим объяснениям неуплата штрафа вызвана рядом объективных причин, в т.ч. связанных с неисполнением обязательств другими лицами, а также иными нарушениями законодательства.

- Постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2016г. №.2-Пс/072-0192вн-2016 г., принятое полномочным лицом Центрального Управления Ростехнадзора, согласно которому ЗАО «РМЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

- Решение Арбитражного суда <адрес> от <дата>, согласно которому размер наложенного указанным выше постановлением административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016г., согласно которому апелляционная жалоба ЗАО «РМЗ» оставлена без удовлетворения, а решение от <дата> Арбитражного суда <адрес> - без изменения.

- Платежное поручение № от <дата> об оплате денежной суммы в размере 200000 руб. в счет исполнения постановления №.2 Пс/072-0192вн-2016 г. с отметкой банка о не проведении платежа.

- Платежное поручение № от <дата> об оплате денежной суммы в размере 200000 руб. в счет исполнения постановления №.2 Пс/072-0192вн-2016 г.

- Приказ директора ЗАО «РМЗ» от <дата> №/к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении гл.бухгалтера М.С.В. за нарушение исполнения должностных обязанностей в части надлежащего контроля за своевременным осуществлением платежей по факту несвоевременной уплаты штрафа по Постановлению №.2 Пс/072-0192вн-2016 г.

- Сообщение из Ростелеком от <дата> из содержания которого следует, что <дата> поступило обращение от клиента ЗАО «РМЗ» <адрес> о неисправности услуги Интернет. Работниками Родниковского ЛТЦ на территории клиента была выполнена замена коннекторов на линейных присоединениях оконечного оборудования клиента.

При рассмотрении жалобы, судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, суд исходит из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из доказательств, указанных выше в их совокупности, безусловно следует вывод о виновности ЗАО «РМЗ» в совершении того административного правонарушения, которое ему вменяется. Суд не усматривает наличие неустранимых сомнений в виновности предприятия. Доказательства, подтверждающие это - достоверны, относимы, допустимы и являются достаточными для разрешения указанного выше вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела следует, что постановление №.2 Пс/072-0192вн-2016г. от <дата> вступило в законную силу <дата> Следовательно, административный штраф должен был быть уплачен Обществом в срок по <дата> Однако в указанный срок эта обязанность не исполнена Обществом. Следовательно, Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. За отсрочкой либо рассрочкой указанного штрафа Общество не обращалось. Административный штраф уплачен <дата>.

Доводы жалобы в той части, что отсутствует вина предприятия в совершении указанного выше правонарушения суд полагает несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам по себе сбой в системе интернет соединения, имевший место <дата>, не свидетельствует об отсутствии возможности у юридического лица исполнить свои обязательства своевременно. Суд также отмечает, что положениями ст. 32.2 КоАП РФ установлен достаточный срок для исполнения обязанности по оплате штрафа. Принятие предприятием решения об исполнении этой обязанности в последний день, предусмотренного законом срока, является добровольным волеизъявлением юридического лица и имевший место в этот день сбой в интернет соединении не является безусловным основанием для вывода об отсутствии вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Суд также отмечает, что из пояснений представителей ЗАО «РМЗ», документов, представленных суду, следует, что возможность контроля за проведением электронных платежей у Общества имеется. Бухгалтер предприятия привлечена к дисциплинарной ответственности именно за неосуществление этого контроля. Как следствие отсутствуют основания для вывода о том, что ЗАО «РМЗ» были предприняты все зависящие от него меры по исполнению обязанности по своевременной уплате административного штрафа.

Суд считает, что содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями гл. 29 КоАП РФ. Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Учитывая, что состав совершенного ЗАО «РМЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, изложенного в обжалуемом постановлении, мировой судья не усмотрел оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Суд согласен с данной оценкой, и также не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, постановленному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> в отношении закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> в отношении закрытого акционерного общества «Родниковский машиностроительный завод» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от <дата>, вступает в законную силу с момента вынесения данного решения.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки и в порядке, предусмотренном положениями ст. 32.2 КоАП РФ.

Судья: /Е.В.Минакова/