Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2019 (2-8460/2018;) от 28.05.2018

2-425/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Э. А. к Барсегян В. В., Труско О. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Э. А. обратился в суд с иском к Барсегян В. В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между ним и и Барсегяном В. В. был заключен договор займа, согласно которого ответчик взял долг в сумме 6 000 000 рублей и обязался возвратить долг [ 00.00.0000 ] . Однако ни в срок указанный в договоре займа ни после долг в размере 6 000 000 рублей ответчиком возвращен не был.

Согласно п. 4 Договора возврат денег должен быть произведен в городе [ адрес ].

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец, неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал.

[ 00.00.0000 ] истец направил письмо с требованием о возврате денежных средств в адрес ответчика (копия почтовой квитанции, подтверждающая отправку корреспонденции, прилагается).

На момент представления ответчиком расписки о получении суммы займа от [ 00.00.0000 ] . истец не настаивал на отражении в расписке условия о начислении процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, регламентирующей последствия нарушения заемщиком договора займа-«Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга [пункт 15 указанного Постановления].

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 ГК РФ], на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом] с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления].

Истец просил суд взыскать с Барсегяна В. В. в пользу Федорова Э. А. долг по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 6 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа по ставке рефинансирования Банка России в сумме 979 363 руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 13 096 руб. 81 коп., взыскать в доход государства неуплаченную часть государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец изменил исковые требования и просил суд:

1.Обязать ответчиков представить доказательства наличия, отсутствия совместно нажитого имущества.

2. Произвести Выдел доли Ответчика 1 (Барсегян В. В.) в размере 3/4 доли в совместно нажитом имуществе, в т.ч. (квартиры по адресу: [ адрес ])

3. Обратить взыскание на 1/2 доли в квартире по адресу: [ адрес ] в счет погашения долга Ответчика 1 по договору займа от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истец изменил исковые требования и просил суд:

Взыскать с Барсегян В.В. и Труско О.С. солидарно долг по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 6 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа по ставке рефинансирования Банка России в сумме 979 363 руб. 09 коп.

[ 00.00.0000 ] истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с Барсегян В.В. и Труско О.С. солидарно долг по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 6 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа по ставке рефинансирования Банка России по день вынесения решения суда.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Труско О. С..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Труско О.С., ее представитель просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу денежных средств.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, передачу денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, письменные доказательства заемщика, свидетельствующие о признании им займа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Федоровым Э. А. (Займодавцем) и Барсегяном В. В. (Заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с пунктами 1-2 которого, до подписания договора Займа, Федоров Э.А. передал Барсегяну В.В. денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

В соответствии с п.3 договора, долг должен был быть возвращен [ 00.00.0000 ] в сумме, эквивалентной сумме в 108 794 доллара США в перерасчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Согласно п.5 Договора, договор займа заключается без выплаты процентов на сумму займа.Согласно п.8 Договора, в случае просрочки возврата займа Барсегян обязуется выплатить Федорову проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

При заключении договора Заемщик указал, что состоит в браке, брачный договор не заключен.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд взыскать основанной долг по договору займа в размере 6 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга Заимодавцу, суд приходит в выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 6 000 000 рублей и процентов на основании п.8 Договора займа.

В соответствии с п.3 договора, долг должен был быть возвращен [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.8 Договора, за просрочку возврата займа Заемщик оплачивает проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать проценты за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда.

Барсегян не представил возражений относительно расчета задолженности, не просил применить ст.333 ГК РФ.

Расчет задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Задолженность    Период просрочки    Ставка    Формула    Проценты

с    по    дней

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     1    9,24    6 000 000,00 * 1 * 9.24% / 365    1 518,90 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     28    9,15    6 000 000,00 * 28 * 9.15% / 365    42 115,07 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     17    7,07    6 000 000,00 * 17 * 7.07% / 365    19 757,26 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     24    7,07    6 000 000,00 * 24 * 7.07% / 366    27 816,39 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     25    7,57    6 000 000,00 * 25 * 7.57% / 366    31 024,59 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     27    8,69    6 000 000,00 * 27 * 8.69% / 366    38 463,93 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     29    8,29    6 000 000,00 * 29 * 8.29% / 366    39 411,48 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     34    7,76    6 000 000,00 * 34 * 7.76% / 366    43 252,46 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     28    7,53    6 000 000,00 * 28 * 7.53% / 366    34 563,93 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     29    7,82    6 000 000,00 * 29 * 7.82% / 366    37 177,05 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     17    7,10    6 000 000,00 * 17 * 7.1% / 366    19 786,89 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     49    10,50    6 000 000,00 * 49 * 10.5% / 366    84 344,26 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     104    10,00    6 000 000,00 * 104 * 10% / 366    170 491,80 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     85    10,00    6 000 000,00 * 85 * 10% / 365    139 726,03 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     36    9,75    6 000 000,00 * 36 * 9.75% / 365    57 698,63 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     48    9,25    6 000 000,00 * 48 * 9.25% / 365    72 986,30 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     91    9,00    6 000 000,00 * 91 * 9% / 365    134 630,14 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     42    8,50    6 000 000,00 * 42 * 8.5% / 365    58 684,93 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     49    8,25    6 000 000,00 * 49 * 8.25% / 365    66 452,05 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     56    7,75    6 000 000,00 * 56 * 7.75% / 365    71 342,47 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     42    7,50    6 000 000,00 * 42 * 7.5% / 365    51 780,82 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     175    7,25    6 000 000,00 * 175 * 7.25% / 365    208 561,64 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     91    7,50    6 000 000,00 * 91 * 7.5% / 365    112 191,78 р.

6 000 000,00 р.    [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ]     43    7,75    6 000 000,00 * 43 * 7.75% / 365    54 780,82 р.

Сумма основного долга: 6 000 000,00 р.

Сумма процентов: 1 618 559,62 р.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 1 618 559,62 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа в солидарном порядке с Барсегян В.В. и Труско О.С., которые на момент заключения договора займа состояли в браке, а также произвести выдел доли Ответчика 1 (Барсегян В. В.) в размере 3/4 доли в совместно нажитом имуществе, в т.ч. (квартиры по адресу: [ адрес ]) и обратить взыскание на 1/2 доли в квартире по адресу: [ адрес ] в счет погашения долга Ответчика 1 по договору займа от [ 00.00.0000 ]

Судом установлено, что квартира [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ] приобретена Труско О. С. по договору купли-продажи от [ 00.00.0000 ] . Право собственности зарегистрировано [ 00.00.0000 ] .

Стороны не оспаривают, что на момент заключения договора займа Труско О.С. и Барсегян В.В. состояли в браке.

Вместе с тем, [ 00.00.0000 ] между Труско О.С. и Барсегян В.В. был заключен брачный договор, который нотариально удостоверен нотариусом [ 00.00.0000 ] . Согласно п.4.5 указанного договора, Брачный договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения.

В силу ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачным договором от [ 00.00.0000 ] был установлен режим раздельной собственности супругов на уже имеющееся у супругов имущество и режим раздельной собственности на будущее имущество (п.1.1 Брачного договора).

Согласно п.2.3 Брачного договора, приобретённое супругами в период брака; недвижимое имущество, транспортные средства, является личной собственностью того из супругов на чье имя оно зарегистрировано и в случае расторжения брака другой супруг не может претендовать на это имущество.

Супруги могут совершать сделки с вышеназванным имуществом (покупки, продажи и пр.) без согласия другого супруга.

Согласно п.3.2 Брачного договора, имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно п.3.2 – 3.4 Брачного договора, каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед
кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга; таким образом, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Отсюда следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии условий, указанных в п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания наличия которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из буквального толкования содержания указанного договора займа от [ 00.00.0000 ] следует, что Труско заемщиком по договору займа не является и не принимала на себя обязательства отвечать солидарно по обязательствам супруга Барсегяна.

Поскольку Труско и Барсегян брачным договором распределили свою ответственность по долговым обязательствам, при этом по условиям договора займа у Труско не возникло соответствующих обязательств перед Федоровым, а каких-либо достоверных доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Труско удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в связи с тем, что брачным договором установлен режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов на момент подписания брачного договора имущество так и на имущество, приобретенное ими после заключения брачного договора, правовых оснований для выдела доли Ответчика 1 (Барсегян В. В.) в размере 3/4 доли в совместно нажитом имуществе, в т.ч. (квартиры по адресу: [ адрес ]) и обращения взыскания на 1/2 доли в квартире по адресу: [ адрес ] в счет погашения долга по договору займа от [ 00.00.0000 ] . не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 43096,81 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Э. А. о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Федорова Э. А. с Барсегян В. В. задолженность по договору займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 1 618 559,62 рублей, расходы по госпошлине – 43096,81 рублей.

Отказать в удовлетворении иска Федорова Э. А. к Барсегян В. В., Труско О. С. о выделе доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на квартиру.

Отказать в удовлетворении иска Федорова Э. А. к Труско О. С. о взыскании денежных средств.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                         М.Г. Котеева