Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2012 от 10.10.2012

Дело № 1-92/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 31 октября 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., с участием государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Фитилёва А.С.,

подсудимого Седова И.В., защитника адвоката Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Седова И. В., ранее судимого:

1) 04 декабря 2006 года по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2) 15 июня 2007 года п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 04.12.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, постановлением суда от 22.01.2009 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок составил 1 год 18 дней;

3) 24 сентября 2009 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 15.06.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, 24.05.2012 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Седов И.В. 29 августа 2012 года совершил тайное хищение имущества Г.М.К., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов 29 августа 2012 года у Седова И.В. находившегося около дома, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Седов И.В. в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов 29 августа 2012 года, убедившись в отсутствии хозяев дома и иных сторонних наблюдателей, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в сени дома, после чего через незапертую дверь незаконно проник в дом, где, из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Г.М.К., а именно: караоке DVD плеер стоимостью 635 рублей, 33 диска с записями общей стоимостью 660 рублей, находившиеся в 23 футлярах, которые ценности для потерпевшего не представляют, а также пакет, который ценности для потерпевшего не представляет. После этого Седов И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению.

Действиями Седова И.В. гражданину Г.М.К. причинен материальный ущерб на сумму 1295 рублей.

В судебном заседании подсудимый Седов И.В. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Седов И.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Г.М.К. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Седова И.В., по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами Седову И.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством Седову И.В. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, а так же наличия в действия подсудимого опасного рецидива преступлений, кроме того суд учитывает наличие заболевания у подсудимого и мнение потерпевшего не настаивающего на изоляции от общества подсудимого.

Изучив личность Седова И.В., суд приходит к выводу, что подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, совершившее тяжкое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных деяний.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Наказание Седову И.В. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Седовым И.В. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Вид исправительного учреждения Седову И.В. должен быть назначен с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений на основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Седова И. В.виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на Седова И. В. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы ограничение, а именно: не менять постоянное место жительства, а так же не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Камбарский район» без согласия специализированного государственного органа, а так же установить Седову И.В. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц, в установленный специализированным государственным органом день.

Меру пресечения заключение под стражу Седову И. В. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Седову И.В. исчислять со дня вынесения приговора – 31 октября 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Седова И.В. под стражей с 30 августа по 31 октября 2012 года.

Вещественные доказательства: DVD плеер, 33 диска в 23 футлярах – вернуть потерпевшему Г.М.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.