Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2015 ~ М-1176/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1827/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таллер Е.М. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о внесении записей в трудовую книжку и взыскании суммы заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Таллер Е.М. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - ФКУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Минтруда России) о внесении в ее трудовую книжку записи о работе в должности <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указала, что исполняла обязанности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако работодателем сведения о работе в должности <данные изъяты> необоснованно не были внесены в ее трудовую книжку.

В процессе рассмотрения дела истец дополнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика недополученную сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-185).

В окончательном виде истцом Таллер Е.М. заявлен иск к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Минтруда России о внесении в трудовую книжку записи о назначении с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и записи о переводе с должности <данные изъяты> этого филиала на должность <данные изъяты> по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании в пользу истца 50% с должностного оклада специалиста за 54 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскании суммы компенсации за несвоевременно выплаченную сумму заработной платы за совмещение должностей в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда (л.д.96-97).

Свои требования Таллер Е.М. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в филиале № ФКУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Минтруда России в должности <данные изъяты> без надлежащего и своевременного оформления соответствующих документов, о чем ей стало известно после выдачи трудовой книжки при окончательном увольнении из организации в ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>. Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений повлекло недоплату суммы заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таллер Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Симонович С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Минтруда России Балбышкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с письменного согласия Таллер Е.М. ей была поручена дополнительная работа по должности <данные изъяты> без перевода ее на соответствующую должность, с выплатой разницы в должностном окладе. Ответчик просил применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

    В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Таллер Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты> бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области», с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. Истец уволена из ФКУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Приказом ФГУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № на Таллер Е.М. – <данные изъяты> филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> с выплатой разницы в должностном окладе с ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок исполнения обязанностей <данные изъяты> приказом не установлен (т. 1 л.д. 54).

Таллер Е.М. не обращалась к работодателю с заявлением о переводе ее на должность <данные изъяты>, приказа о переводе Таллер Е.М. на другую должность работодателем не выносилось. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Таллер Е.М. обратилась к работодателю с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55).

Приказом ФКУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № Таллер Е.М. – <данные изъяты> была освобождена от исполнения обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56). Заявления о переводе ее на должность <данные изъяты> филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Таллер Е.М. работодателю не подавала. Таким образом, после освобождения истца от исполнения обязанностей <данные изъяты>, Таллер Е.М. продолжила работать в указанном учреждении по основной занимаемой ею должности – должности <данные изъяты>.

На основании заявления (т. 1 л.д. 57, 58) истец Таллер Е.М. была уволена из организации с должности <данные изъяты> филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (т. 1 л.д. 59).

Из материалов дела усматривается, что Таллер Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности <данные изъяты> по совместительству с выполнением обязанностей по основной занимаемой ею должности, что помимо приказа ФГУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается личной карточкой работника (т. 1 л.д. 117-121), копиями приказов о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, (т. 1 л.д.123-124), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, подписанными Таллер Е.М. (т. 1 л.д. 125-139).

Выданная ФКУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Минтруда России на имя Таллер Е.М. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № также указывает на выполнение истцом трудовых функций в качестве исполняющего обязанности <данные изъяты> (л.д.88).

Оплата труда Таллер Е.М. производилась в соответствии с действующими приказами и положениями работодателя и дополнительными соглашениями к трудовому договору.

    Таллер Е.М. осуществлялась доплата в связи с совмещением профессий (должностей), размер которой был согласован сторонами.

    Несостоятельной является ссылка представителя истца на пункт 2 Разъяснения Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от 29 декабря 1965 года "О порядке оплаты временного заместительства", согласно которому не допускается назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности, поскольку согласно содержанию пункта 2 это возможно только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления.

    Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 423 ТК РФ ранее принятые законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Трудовой кодекс РФ не содержит в себе запрета относительно возложения обязанности выполнения дополнительной работы по другой профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей), в том числе по вакантной должности.

Положения п. 2 Разъяснений Госкомтруда СССР N 30 и Секретариата ВЦСПС N 39 от ДД.ММ.ГГГГ к сложившимся правоотношениям не подлежат применению и не затрагивают прав Таллер Е.М., поскольку истец не была освобождена от основной работы, а исполняла обязанности отсутствующего работника, то есть имело место совмещение должностей.

По смыслу указанного нормативного документа не допускается временный перевод на другую работу по вакантной должности (ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ), поскольку если должность, по которой работник исполняет обязанности, вакантна и работник при этом освобождается от основной работы, то такой перевод может быть признан постоянным с учетом того, что по общему правилу исполнение обязанностей по вакантной должности не допускается согласно п. 2 Разъяснения Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке оплаты временного заместительства".

Однако вышеизложенное относится к правам временно переведенного на вакантную должность и не затрагивает прав Таллер Е.М., которая совмещала выполнение обязанностей по основной должности <данные изъяты> с дополнительной работой <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о внесении записей в ее трудовую книжку, а, соответственно, и о взыскании суммы заработной платы, подлежащей выплате ей как <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 392 ГК РФ в рассматриваемом случае течение трехмесячного срока, в период которого Таллер Е.М. могла обратиться в суд с заявленными требованиями о внесении записей в ее трудовую книжку, началось со дня, когда истец была ознакомлена с записями в трудовой книжке, то есть в момент получения трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд Таллер Е.М. направила почтой согласно почтовым штемпелям на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с иском о внесении записей в трудовую книжку Таллер Е.М. не был пропущен.

О нарушении прав на выплату причитающейся Таллер Е.М. заработной платы за исполнение обязанностей руководителя истец должна была узнать при получении ежемесячных сумм заработной платы.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушениях соответственно в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока суду не заявлено.

При таких установленных судом обстоятельствах пропуск трехмесячного срока обращения в суд также является основанием для отказа в иске Таллер Е.М. к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Смоленской области» Минтруда России о взыскании недополученной заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Таллер Е.М. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о внесении записей в трудовую книжку и взыскании суммы заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий              К.М. Макарова