Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4562/2021 ~ М-3566/2021 от 01.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Серковой А.А.,

c участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Истец передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 2892700 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по условиям договора за пользование займом в течение первых двух лет проценты не начисляются, за третий год пользования займом начисляются проценты в размере ключевой ставки, утвержденной Центральным банком России. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующие недвижимое имущество: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащего заёмщику на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 Сумма займа по договору передается путем передачи наличных денежных средств, о чем Заимодавец выдает расписку. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, которая подтверждает исполнение займодавцем со своей стороны обязанности в полном объеме. На момент направления досудебной претензии обязанность по возврату суммы долга заёмщиком не была выполнена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2892 700 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет 138879 руб. 48 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на день вынесения решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет 1370 руб. 44 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 15000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23364 руб. 75 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 2892700 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213554 руб. 72 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 иск поддержали, просила удовлетворить по доводам, аналогичным приведенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть спор по существу при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец, представитель истца возражений не заявили.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 5 ст. 10 указанного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, и договор о залоге для обеспечения возврата суммы займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 2892700 рублей в качестве займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты, которые по условиям договора займа в течение первых двух лет не начисляются, за третий год пользования займом начисляются проценты, в размере ключевой ставки, утвержденной Центральным банком России.

Данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ответчиком собственноручно, о чем указано в иске и не оспорено стороной ответчика. В расписке имеется подпись ответчика.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорена, сведений об ее подложности не представлено (ст. ст. 56, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик сумму займа по расписке истцу не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Доказательств обратному не представлено. Оригинал расписки на момент разрешения спора находится у истца, при этом встречного доказательства о возврате суммы займа ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца задолженность ответчика составила: 2892700 рублей – основной долг, проценты по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213554 руб. 72 коп. На удовлетворении иных требований на предмет спора истец не настаивает.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, ответчик сумма займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не выплатил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательство по возврату долга ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательств перечисления либо передачи денежных средств в размере 2892700 рублей, суду не представлено, доводы истца ответчик документально не опроверг, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2892700 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом вышеприведенных нормативных положений также подлежат взысканию проценты по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213554 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с предъявлением иска по настоящему делу, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 23364 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истец доказал реальное несение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что оснований полагать о неразумности заявленной ко взысканию суммы не имеется.

Поскольку иск удовлетворен с учетом уточнения, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19, ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 23364 руб. 75 коп. (государственная пошлина уплачена по чеку от 27.06.2021г.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 366 руб. 52 коп. (23731 руб. 27 коп. – 23364 руб. 75 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа сумму основного долга в размере 2892700 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213554 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 23364 руб. 75 коп.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 366 руб. 52 коп. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина