Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2010 ~ М-1342/2010 от 18.06.2010

р е ш е н и е

именем российской федерации

16 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:    судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

представителя истца помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиевой Л.Р.

представителя ответчика адвоката Сазоновой Т.В.  (удостоверение № 597, ордер № 1438)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   прокурора Ленинского района г. Красноярска к Попову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, суд

установил:

Объектом спора является комната общей площадью 12,2 м², расположенная в г. Красноярске по ул. Т., 5-135.

 Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах МО г. Красноярск, обратился в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования в жилом помещении. Свои требования мотивировал тем, что дом № 5 по ул. Т. в Ленинском районе г. Красноярска находится в муниципальной собственности и имеет статус общежития. Было установлено, что 26 марта 2003 г. в комнате № 135 указанного общежития был зарегистрирован ответчик Попов А.А., однако никаких законных оснований для этого не имеется. Ответчик в жилое помещение не вселялся и там не проживал, финансовый лицевой счет на его имя не открывался, в жилом помещении его вещи отсутствуют, ответчик никогда не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, договор социального найма с ним не заключался, в связи с чем он не приобрел право пользования в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ганиева Л.Р. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, дополнила, что жилой дом № 5 по ул. Т., будучи в государственной собственности, находился в ведении ОАО «Сибэласт», в дальнейшем был передан в муниципальную собственность. Основания для регистрации ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, более того, его регистрация является формальной, поскольку он никогда не вселялся в это жилое помещение, поэтому не приобрел там право пользования.

  Местонахождение ответчика неизвестно, в связи с чем для рассмотрения дела в качестве его представителя был привлечен адвокат Сазонова Т.В., которая в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку не установлено почему ответчик не проживает в спорной комнате.

Представители третьих лиц – Администрации г. Красноярска, МП «Правобережная ДМО» и ОУФМС РФ по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетеля, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что спорное помещение расположено в здании общежития, которое находилось в государственной собственности на балансе «Сибэласт». На сновании постановления администрации г.Красноярска № 309 от 07.07.2003 года здание передано в муниципальную собственность, после чего находилось на балансе МП ПЖРЭТ-8, а 01 декабря 2005 года передано на баланс МП « Правобережная дирекция муниципальных общежитий», что подтверждается распоряжением администрации г.Красноярска № 1178-р от 16 декабря 2005 года и актом приема-передачи от той же даты. 

Согласно выписке из реестра дом № 5 по ул. Т. г.Красноярска числится под № СТР08591.

В силу ст. 7 Закона « О введении в действие жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 189- ФЗ, вступившего в законную силу с 22 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и которые переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. 

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

 Согласно выписке из домовой книги ответчик Попов А.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу ул. Т., 5-135 в 2003 году. На тот момент действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствие со ст. 43 которого жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Как видно из справок МП «Правобережная ДМО» от 20 апреля и 28 мая 2010 года оснований вселения ответчика в спорное жилое помещение не имеется, финансово-лицевой счет на имя Попова А.А. по вышеуказанному адресу не открывался и начисления за ЖКУ не производились и не производятся.

В соответствие с договором социального найма жилые помещения предоставляются гражданам для проживания в нем (ст. 60 ЖК РФ).

Вместе с тем, установлено, что ответчик Попов А.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, никогда там не проживал, его имущество там отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается актом о не проживании от 20 апреля 2010 года, а так же показаниями свидетеля И., которая показала, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 2007 году по договору найма. Она вселилась в пустое жилое помещение, никаких вещей в нем не было. Попова А.А. она никогда не видела, он никогда не приходил и не претендовал на комнату.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, т.к. не пользуясь правом, предоставленным договором социального найма, а так же не выполняя установленным тем же договором обязанность по оплате ЖКУ, не приобрел право пользования в нем, его регистрация носит формальный характер и не свидетельствует о приобретении права пользования на жилое помещение.

Суд считает, что не заявляя своих прав на спорное жилое помещение в течении длительного времени, ответчик не имеет к нему интереса.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать Попова А.А.  не приобретшим право пользования в  комнате № 135 дома № 5 по ул. Т. в г. Красноярске.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                              Н.Н.Шестакова