Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6566/2016 ~ М-3311/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-6566/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре: Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Родионову Е.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности указав, что приобрел право требования по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., сроком полного возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик сумму займу в указанный срок не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец в лице представителя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора без его участия, на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, по существу требований возражения не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел право требование по договор займа (беспроцентного) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «наименование» и Родионовым Е.В., согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Кроме того, истец по договору уступки прав (цессии) приобрел права и обязанности по договору займа (беспроцентного) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 3000000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Таким образом, ответчик ко дню исполнения обязательств по договорам займа обязан выплатить сумму долга в размере 4000000 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что во исполнение своих обязательств ответчик произвел выплату части долга в размере 725000 рублей. Факт выплаты части долга признан истцом, что отражен в заявлении.

Доказательств погашения займа в большем размере ответчик не представил.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, с учетом произведенных выплат, в сумме 3275000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа истцом правомерно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа составляет 558782,32 руб. (л.д. 12).

Расчеты процентов и периоды их начисления проверены судом и признаются правомерными. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, доказательств возврата денежных средств по договорам займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 27369 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Родионову Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Родионова Е.В. в пользу ООО «истец» задолженность в сумме 3275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 558782,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27369 руб., а всего 3861151 рубль 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья