Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 12-82/2013 от 28.06.2013

Дело №12-82/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 01 августа 2013 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области (г. Собинка, Рабочий проспект, д.6) Шустов Н.А., рассмотрев жалобу Свечинова И.К. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства П. NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Свечинова И.К., проживающего по адресу: <...>, ранее не совершавшего административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства П. NN от ДД.ММ.ГГГГ Свечинов И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Свечинов И.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его вынесенным незаконно, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Свечинов И.К. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав объяснение представителя Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству П., исследовав представленные документы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен о месте и времени рассмотрении дела непосредственно в день его рассмотрения. Таким образом, по мнению суда, был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, при этом согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться и в резолютивной части постановления.

В нарушение вышеприведенной нормы закона в постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, не указана статья КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения и отсутствуют выводы должностного лица о признании Свечинова И.К. виновным в совершении административного правонарушения.

Данные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

    При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства П. NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свечинова И.К. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Свечинова И.К. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства П. NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Свечинова И.К. – частично удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства П. NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Свечинова И.К. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального управления Росрыболовства.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья: Н.А. Шустов