Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2016 от 19.05.2016

ДЕЛО № 1-353/2016

Поступило в суд – 19.05.2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                            «06» июня 2016 года

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.,

при секретаре      Лукиной Н.К.,

с участием государственного обвинителя Булгакова А.Ю.,

подсудимого                  Чернявского А.В.,

защитника Мансуровой О.А. по удостоверению № и ордеру № Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернявский, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего иждивенцев, трудоустроенного шшш», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.    

/дата/ около 02 часов 00 минут, Чернявский на своем автомобиле «ННН» г/н № регион, приехал к <адрес>, где находились три припаркованных автомобиля ХХХ», без государственных регистрационных номеров, принадлежащих ранее незнакомому О, проживающему <адрес>. Тогда же у Чернявский возник умысел на тайное хищение четырех колес с указанных автомобилей.

Реализуя данный умысел, Чернявский в указанное время,
припарковал свой автомобиль недалеко от <адрес>, и воспользовавшись ночным временем суток, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные баллонный ключ, и домкрат, подошел к автомобилям марки «ХХХ», открутил крепежные болты на колесах, после чего тайно похитил с двух автомобилей принадлежащие О - четыре колеса, состоящие из дисков «Тойота R16» (4 шт.) и покрышек «Максис 205/55/R16», летние (4шт), общей стоимостью 15 000 рублей, которые погрузил в принадлежащий ему автомобиль и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему О значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Ущерб возмещен путем возврата имущества.

Умышленные действия Чернявский органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чернявский заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чернявский свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Чернявский разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший О в своем заявлении не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.    

Обвинение, предъявленное Чернявский, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает деяние Чернявский правильно квалифицированным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, составил явку с повинной, характеризуются положительно, не судим, не учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб возместил, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд, считает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что к Чернявский следует применить наказание в виде лишения свободы, но без его отбывания, а условно с применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме 1320 рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – 4 колеса (покрышки с дисками), возвращенные потерпевшему О, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении у него же; баллонный ключ, возвращенный Чернявский, оставить у него же.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание Чернявский не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. Также суд при назначении наказания учитывает явку с повинной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернявский признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чернявский наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.

Меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Чернявский, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1320 рублей, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 4 колеса (покрышки с дисками), возвращенные потерпевшему О, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении у него же; баллонный ключ, возвращенный Чернявский, оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мильчевский