Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3901/2010 ~ М-4091/2010 от 23.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2010 года                                                                                                      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П..

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/10 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Пенсионного Фонда РФ(ГУ) в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, назначении пенсии досрочно,

                                                           у с т а н о в и л:

ФИО1 просит признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее УПФ) от 08.06. 2010 г. №00 и обязать УПФ РФ в г. Сызрани Самарской области назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в ГУ ПФ РФ с заявлением **.**.**** г. г., ссылаясь на то, что     данным решением ей было отказано в назначении досрочной пенсии по выслуге лет в виду недостаточности специального стажа, а именно период работы в должности воспитателя в Образовательном дошкольном учреждении №00 г. Сызрани с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, период работы в должности воспитателя в ДОУ Детский сад №00 с **.**.**** г. по **.**.**** г. не засчитаны в стаж работы., а также не включен в стаж работы отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление, пояснив, что в указанный период осуществляла работу воспитателя в Образовательном дошкольном учреждении №00 г. Сызрани, т.е. занималась воспитанием и обучением детей, наименование учреждения изменялось, но ее функции оставались прежними, она осуществляла педагогическую деятельность.

Представитель УПФ РФ г. Сызрани в лице ЩербаковаС.А. заявление не признал, пояснив, что указанные периоды работы не засчитаны, поскольку указанные учреждения не предусмотрены списком должностей, работа которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.       

Проверив дело, заслушав объяснения ФИО1, представителя УПФ РФ, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявление подлежащим       удовлетворению в части по следующим основаниям.

        Согласно подп. 19п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Судом установлено, что заявитель имеет педагогическое образование, работала в должности воспитателя в Образовательном дошкольном учреждении №00 г. Сызрани с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, вместо правильного наименования ДОУ ошибочно указано ОДУ, хотя заявитель работала в должности воспитателя дошкольного учреждения. Истица, работая в должности воспитателя выполняла педагогические функции, осуществляя работу с детьми, имеющими дефекты речи, иные отклонения.

         В соответствии с Законом «О Трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия назначается в зависимости от вида деятельности лица, а не от наименования структурного подразделения, учреждения, названия должности( Списком должностей и учреждений предусмотрена должность воспитателя), поэтому суд считает, что обжалуемый период работы должен быть засчитан ФИО1 в специальный педагогический стаж., поскольку в указанный период работы ее деятельность связана с образовательным, воспитательным процессом, выполняла работу воспитателя. По вышеуказанным обстоятельствам подлежит включению в стаж работы период работы в должности воспитателя в ДОУ Детский сад №00 с **.**.**** г. по **.**.**** г. года,поскольку ошибка работодателя по непредставлению сведений персонифицированного учета не может повлечь нарушение прав истицы на получение пенсии.

Требования о включении в стаж работы периода отпуска по уходу за ребенком с **.**.**** г. по **.**.**** г. не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Постановления от **.**.**** г. №00 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», спорный период включается в стаж работы женщины, если указанный период имел место до **.**.**** г. года.( Определение Верховного Суда РФ от **.**.**** г. № 4-В06-42).

                 Суд считает, что, исключив из специального педагогического стажа период работы заявителя в должности воспитателя, УПФ нарушило право заявителя на получение досрочной пенсии за выслугу лет, поэтому ее требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

            Заявление в части назначения пенсии с даты первичного обращения не подлежит удовлетворению, поскольку на дату обращения у заявителя не достаточно стажа работы для назначения пенсии., что подтверждено представителем УПФ в судебном заседании.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

     Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ(ГУ) в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать ФИО1 период работы в должности воспитателя в Образовательном дошкольном учреждении №00 г. Сызрани с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, период работы в должности воспитателя в ДОУ Детский сад №00 с **.**.**** г. по **.**.**** г. в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, в остальном заявление оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуда в течение 10 дней.

      Судья:                                                            Ашуркова А.П.