Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4975/2016 ~ М-4379/2016 от 18.04.2016

Дело №2-4975/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Олейнику Р. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Олейнику Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от Олейника Р.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 75 000 руб. на 12 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использование Карты №....

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 74259,48 руб., из которых просроченный основной долг 53 553,93 руб., просроченные проценты 10 773,39 руб., неустойка 9 932,16 руб., которую просит взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от Олейника Р.В. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана ответчику во временное пользование карта №... являющаяся собственностью Банка, с возможностью использования кредитного лимита в размере 75 000 руб. на 12 месяцев под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. На имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использование Карты №....Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 74259,48 руб., из которых просроченный основной долг 53 553,93 руб., просроченные проценты 10 773,39 руб., неустойка 9 932,16 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением, подлежат удовлетворению в сумме 2 427,78 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Олейнику Р. В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. Взыскать с Олейника Р. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты №... в размере 74259,48 руб., из которых просроченный основной долг 53 553,93 руб., просроченные проценты 10 773,39 руб., неустойка 9 932,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427,78 руб. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ...                Артеменко И.С. ...