Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2010 ~ М-330/2010 от 03.02.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к В., А., Б. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк (далее Банк) обратился в суд с иском к В., А., Б. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между Банком и В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был выдан ипотечный кредит в размере 15 000 000 рублей на срок до Дата обезличена года, с уплатой 12,25 % годовых на строительство жилого объекта недвижимости по адресу: ..., ..., ... «А» (строительный) номер подъезда 3 (строительный) этаж 8-9, квартира Номер обезличен (строительный). В обеспечение предоставленного кредита между Банком и А., Б. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность.

Согласно п. п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование с апреля 2008 года, однако В. взятые на себя по договору обязательства нарушает, в связи с чем, по состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности составляет 15 917 950,65 рублей.

В соответствии с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 15 917 950,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца Е. (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики: Б., В., его представитель Г. (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года) исковые требования признали в полном объеме, просили суд в счет их обязательств перед истцом обратить взыскание на предмет залога - квартиру Номер обезличен, расположенную на 8-9 этажах в 3 подъезде жилого дома по ... «А» ....

Ответчица А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, Банк и В. Дата обезличена года заключили между собой кредитный договор Номер обезличен, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым В. получил ипотечный кредит в размере 15 000 000 рублей и обязался ежемесячно производить погашение кредита (п. 4.1) и процентов за его использование (п. 4.3), начиная с апреля 2008 года. Согласно представленной суду выписки из лицевого счета В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащем образом, что является нарушением условий договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Дата обезличена года А. и Б. заключили с истцом договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита (п. п. 2.1, 2.2 договора).

В связи с тем, что В. принятые на себя обязательства не исполняет, у него перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела расчет суммы долга.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности В. не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 15 917 950,65 рублей подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование Банка о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму.

Таким образом, заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчиков об обращении взыскания на предмет залога, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из пояснений самих ответчиков в настоящее время в ...ном суде ... рассматривается гражданское дело по иску Д. к ЗАО «Х» о признании права собственности на квартиру, которая является предметом залога по данному гражданскому делу (по иску Банк).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с В., А., Б. в солидарном порядке в пользу Банк сумму задолженности, в размере 15 917 950 (пятнадцати миллионов девятьсот семнадцати тысяч девятьсот пятидесяти) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а всего 15 937 950 (пятнадцать миллионов девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 суток.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева