Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11789/2021 от 10.03.2021

Судья – <ФИО>1          Дело <№...>

                                  (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года                     <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                  <ФИО>9

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО <Адрес...> банк по доверенности <ФИО>3 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления ПАО <Адрес...> банк о процессуальном правопреемстве по делу по иску Гулькевичского коммерческого банка «Исток» (ООО) (переименован в ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк») к <ФИО>8, <ФИО>7, <ФИО>6 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога.

Не согласившись с указанным определением суда представитель ПАО <Адрес...> банк по доверенности <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение районного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношений (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и др. случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемником в процессе, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

В соответствии со ст. 52 главы 6 Закона «Об исполнительном производстве»: В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворен иск КБ «Исток» (ООО) к <ФИО>8, <ФИО>7, <ФИО>6 об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога. В счет погашения задолженности ИП – главы КФХ <ФИО>4 по кредитному договору <№...> от <Дата ...> обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 481 рублей. Решение вступило в законную силу <Дата ...>

Определением Гулькевичского районного суда от <Дата ...> произведена замена взыскателя по данному делу с КБ «Исток» (ООО) на КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО).

Вместе с тем, из сообщения судебного пристава- исполнителя Гулькевичского РОСП <ФИО>5 от <Дата ...>, на исполнении в Гулькевичском РОСП находились исполнительные производства в отношении <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 в пользу ООО «Исток». <Дата ...> производства были окончены в связи с невозможностью взыскания, исполнительные листы были возвращены взыскателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что из сообщения судебного пристава- исполнителя Гулькевичского РОСП <ФИО>5 от <Дата ...> усматривается, что исполнительные производства в отношении <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8 в пользу ООО «Исток». <Дата ...> производства были окончены в связи с невозможностью взыскания, а исполнительные листы были возвращены взыскателю, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ПАО <Адрес...> банк в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу определения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда                         <ФИО>9