Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40167/2019 от 30.09.2019

Судья – Холошин А.А. Дело № 33а-40167/2019

№ 2а-1333/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Зенина В.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Рысиным А.Ю.,

дело апелляционной жалобе представителя Первых А.Н. по доверенности Бибиковой Я.И. на решение Абинского районного суда Краснодарского края 26 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Первых А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 о признании незаконным предупреждения судебного пристава-исполнителя от 12.03.2019г. по исполнительному производству <...> о привлечении Первых А.Н. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и действий судебного пристава по вынесению указанного предупреждения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 12.11.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении должника Первых А.Н. в пользу взыскателя < Ф.И.О. >6 по исполнительному листу от 05.04.2011г. о взыскании задолженности в размере 6 766 288,60 рублей.

12.03.2019г. судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >7 вынесла предупреждение о том, что должник может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Однако, административный истец полагает, что он не может быть повторно привлечен к уголовной ответственности за один и тот же долг, поскольку данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Абинского районного суда от <...>, в соответствии с которым взыскан ущерб, причиненный в результате экономических преступлений в размере 6 766 288,60 рублей, факт которых установлен приговором Приморского районного суда <...> от 14.06.2007г.

При этом, Первых А.Н. отбыл наказание по данному приговору суда, в связи с чем, Первых А.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края 26 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Первых А.Н. отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель Первых А.Н. по доверенности < Ф.И.О. >8 и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также < Ф.И.О. >8 указала, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом материалы настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >9 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя Первых А.Н. по доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшую доводы жалобы, адвоката < Ф.И.О. >6по ордеру < Ф.И.О. >9, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на исполнении Абинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство в отношении должника Первых А.Н., возбужденное 12.11.2013г. на основании исполнительного листа от 05.04.2011г., выданного Абинским районным судом о взыскании с должника Первых А.Н. в пользу взыскателя < Ф.И.О. >6 6 766 288 руб. 60 коп.

27.05.2014г. Первых А.Н. было вручено постановление и требование судебного пристава-исполнителя, в котором должник был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за сокрытие сведений.

12.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено предупреждение должнику Первых А.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что Первых А.Н. в течение длительного времени уклоняется от возврата долга по исполнительному производству <...>.

При этом, оспариваемое предупреждение от 12.03.2019г. носит информационный характер, поскольку лишь предупреждает должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Данным предупреждением вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника, наличии в его действиях соответствующего состава преступления и о его виновности не разрешался.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что право судебного пристава-исполнителя информировать должника о возможности привлечения его к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта не противоречит положениям ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», поскольку эти действия направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными предупреждения судебного пристава-исполнителя от 12.03.2019г. по исполнительному производству <...> о привлечении Первых А.Н. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и действий судебного пристава по вынесению указанного предупреждения.

Доводы жалобы представителя Первых А.Н. по доверенности < Ф.И.О. >8 об отсутствии объективных данных, подтверждающих получение Первых А.П. извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции являются необоснованными, так как ранее по настоящему делу уже отменялось решение суда первой инстанции в связи с чем, обязанность по своевременному и надлежащему извещению административного истца при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдена, при этом стороны не были лишены возможности отслеживать движение дела самостоятельно.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Ссылка в жалобе < Ф.И.О. >8 о том, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом материалы настоящего дела, является несостоятельной.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 26 июля 2019 года судом были исследованы письменные материалы дела (том № 2 л.д. 37-39).

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что замечаний на протокол судебного заседания в установленном порядке подано не было.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Первых А.Н. по доверенности < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи