Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2021 от 29.06.2021

№ 1-346/2021

56RS0030-01-2020-002570-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 августа 2021 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Мироновой И.В.,

защитника - адвоката Власова Д.Ю.,

подсудимого Калашникова С.А.,

а также законного представителя потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калашникова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

Осужденного: 20.07.2021г. - приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Калашников С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нем по <адрес>, со стороны <адрес>, при проезде регулируемого светофором железнодорожного переезда, в районе <адрес>, проявив преступное легкомыслие, в зоне действия дорожных знаков 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.3.1 «Однопутная железная дорога» Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки», информирующих водителей о приближении к переезду без шлагбаума однопутной железной дороги, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ:

- п.15.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду»,

- п.15.2 ПДД РФ, обязывающего водителя «при подъезде к железнодорожному переезду руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда»,

- п.15.3 ПДД РФ, запрещающего водителю «выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума), объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства»,

- п.15.4 ПДД РФ, обязывающего водителя при запрете движения через переезд «остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора»,

- п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

выехал на полосу встречного движения с целью объезда остановившегося впереди него в попутном направлении перед железнодорожным переездом транспортного средства, не остановился у светофора на запрещающий сигнал, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, продолжил движение через железнодорожный переезд на запрещающий красный сигнал светофора, установленного справа по ходу его движения, что было опасно, при должном внимании мог и должен был обнаружить опасность для движения в виде приближающегося по железнодорожным путям тепловоза «№» в составе поезда № под управлением машиниста Свидетель №1, движущегося на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу его движения, не снизил скорость и не остановился перед железнодорожным переездом, чтобы пропустить тепловоз «№» в составе поезда № под управлением машиниста Свидетель №1, не уступил ему дорогу, и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде перелома правой теменной кости с переходом на латеральную стенку правой орбиты (клиновидная кость), эпидуральной гематомы лобной области справа, контузии головного мозга средней степени тяжести, гемосинуса. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу №194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд, удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Суд, квалифицирует действия Калашникова С.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Приговором <данные изъяты> от 20.07.2021г. Калашников С.А. осужден по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа не исполнено.

Принимая во внимание, что настоящее преступление (ч.1 ст.264 УК РФ) Калашников С.А. совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от 20.07.2021г., суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления (ч.1 ст.264 УК РФ) в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Калашникова С.А. на основании ст.76 УК РФ, т.е. за примирением сторон - несостоятельны, поскольку Калашников С.А. хотя и совершил преступление небольшой тяжести, однако, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение Правил дорожного движения по постановлению <данные изъяты>, вновь управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности для окружающих, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения малолетней потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, по смыслу закона обязательным условием для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ является возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Однако, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, данное условие по делу не выполнено, т.к. стороной защиты не представлены документы, подтверждающие, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Калашникова С.А. за примирением сторон.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности; полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникова С.А., судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Калашникова С.А. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, т.к. он впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, <данные изъяты>.

При назначении Калашникову С.А. размера наказания, суд исходит из положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении них рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, считает нецелесообразным назначение наказания Калашникову С.А. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, ареста, либо принудительных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст.264 УК РФ, суд вправе назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, указанное дополнительное наказание может быть назначено и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым назначить Калашникову С.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калашникова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному Калашникову С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Оренбург; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Все установленные осужденному Калашникову С.А. ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Калашникова С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором <данные изъяты> от 20.07.2021г., окончательное наказание Калашникову С.А. определить в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, и штрафа в размере 150 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному Калашникову С.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч.; не выезжать за пределы территории муниципального образования город <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания.

Все установленные осужденному Калашникову С.А. ограничения, он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Калашникова С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное Калашникову С.А. основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, начало срока отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, Калашникову С.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Калашникову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: тепловоз «№» в составе поезда №, принадлежащий эксплуатационному локомотивному депо <адрес> и находящийся на ответственном хранении у машиниста инструктора эксплуатационного локомотивного депо <адрес> - считать возвращённым эксплуатационному локомотивному депо <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /