Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2015 ~ М-361/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-375/15

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово «05» октября 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бондаренко ФИО8, Бондаренко ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, определении подлежащими выплате процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к Бондаренко ФИО10, Бондаренко ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, определении подлежащими выплате процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № № от 23 октября 2007 года истцом заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 ЕВРОТРАСТ КБ был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>, на срок 180 месяцев, для приобретения квартиры, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Кредит был зачислен на счет ответчика ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира согласно отчету № была оценена на сумму <данные изъяты>, что указано в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком ФИО1, как заемщиком-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, первоначальному залогодержателю – ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Начиная с декабря 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся ответчиками в нарушение условий Закладной и Кредитного договора. Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть Кредитный договор, однако, требование истца до настоящего времени не исполнено. При таких обстоятельствах, истец просит расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом, <данные изъяты> – начисленные пени, а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, установив ее равной 80% рыночной стоимости – <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца приняты меры об обеспечении иска, наложен арест на имущество ответчиков: ФИО1, ФИО2, принадлежащей им на праве собственности: квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении представитель истца ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 извещались судом по месту жительства по адресу: <адрес>, конверты возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, иной информации о месте нахождения ответчиков суд не располагает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По имеющимся в деле сведениям ответчики: ФИО1, ФИО2 фактически проживают по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчикам по указанному адресу, возвращено отделением связи.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 данного Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из возвратившегося заказного письма, направленного по месту жительства ответчиков, видно, что извещения о получении заказных писем почтальоном отпущено в почтовый ящик неоднократно.

Однако, ответчики за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчики: ФИО1, ФИО2 считаются извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчики: ФИО1, ФИО2 злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонились от получения судебных повесток, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество), обязался предоставить, а Заемщики – ФИО1, ФИО2 возвратить Кредитору кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком кредитования 180 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, под 13,75% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты>, для приобретения в собственность ФИО6, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, состоящего <данные изъяты> кадастровый №, с обеспечением исполнения обязательства в виде ипотеки.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в Ужурском филиале ЗАО «Кедр» КБ (закрытое акционерное общество).

За пользование кредитов, согласно п. 3.1. Кредитного договора, Заемщики уплачивают проценты (л.д.16).

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (л.д. 23).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 Ужурский филиал ЗАО КБ «<данные изъяты>» был зачислен кредит по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 43). Таким образом, КБ «Евротраст» ЗАО свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками: ФИО1, ФИО2 как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю – КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Стоимость квартиры была согласована сторонами в разделе 5 Закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Статус» № ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> (л.д. 54).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № право общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес> зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (л.д.144).

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», согласно представленному Уставу, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке в налоговом органе, листа записи ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом (л.д. 100-143).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ, (ред. от 21.07.2014) (далее по тексту Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона об ипотеке права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной КБ «Евротраст» ЗАО.

Согласно представленным материалам, начиная с декабря 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производятся ответчиками ненадлежащим образом, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>51 коп., сумма процентов в размере <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиками сумм. Доказательств опровергающих сумму задолженности (контррасчет), не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 48) ответчику ФИО1 истцом было направлено требование с предложением о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, требование направлено по месту жительства ответчика, однако, конверт с требованием был возвращен почтовым отделением в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата (л.д.46, 47).

Многочисленные просрочки уплаты кредита именно существенно нарушают права кредитора на получение денежных средств от заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора, следовательно, требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.

Кроме того, до момента расторжения кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>51 коп., подлежат начислению проценты в размере 13,75 % процентов годовых.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, статьи 1 и 50 Закона об ипотеке, условия п. 7.1 Закладной и п.1.4 Кредитного Договора являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 217-ФЗ),

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов. Суд полагает возможным реализовать квартиру на публичных торгах в рамках исполнительного производства.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 54-87).

Следовательно, начальная продажная цена квартиры, являющейся предметом залога, должна быть установлена в соответствии с указанной оценкой квартиры, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, кредитный договор, заключенный с ответчиками, подлежит расторжению, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма не уплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты>, подлежат определению подлежащими выплате солидарно с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>51 коп., необходимо обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доле), расположенную по адресу: Россия, <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бондаренко ФИО12, Бондаренко ФИО13 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) с Бондаренко ФИО14, Бондаренко ФИО15 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность (по ? доле) Бондаренко ФИО16, Бондаренко ФИО17 квартиры по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, под ее залог, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Бондаренко ФИО18, Бондаренко ФИО19 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты>, начисленные пени – <данные изъяты>, а так же определить подлежащими выплате солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бондаренко ФИО20, Бондаренко ФИО21 на праве общей долевой собственности (по ? доле), расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бондаренко ФИО22, Бондаренко ФИО23 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Куимова