Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12886/2017 от 30.03.2017

Судья Козырева Н.А. Дело № 33-22199/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГУП «Почта России» Таова Б.М. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Адаева О.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», Территориальному Управлению Росимущества по г. Москве, администрации г. Сочи, в котором просила сохранить жилое помещение №109 <...> в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на жилое помещение №109 общей площадью 14,8 кв.м., жилой 10,8 кв.м., состоящее из жилой комнаты №46, площадью 10,8 кв.м., коридора №46/3, площадью 2,9 кв.м., санузла №46.2, площадью 1,1 кв.м., расположенное <...>

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Адаевой О.А. к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России», Территориальному Управлению Росимущества по г. Москве, администрации г. Сочи о сохранении жилого помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Суд сохранил в перепланированном (переустроенном) виде жилое помещение №109 дома №17 по <...> общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м.

Суд признал право собственности за Адаевой О.А. на жилое помещение №109 общей площадью 14,8 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Почта России» Таова Б.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Указала, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя филиала ФГУП «Почта России» Шестакова В.А., представителя Адаевой О.А. Арчебасову В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации.

Основные принципы и условия приватизации жилищного фонда определены Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение, предоставленное Адаевой О.А. на основании ордера №86 от 24 апреля 2004 г., имеет статус общежития, находится на балансе Управления Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» (УФПС Краснодарского края).

Адаевой О.А. самовольно было осуществлено переоборудование (перепланировка) спорной квартиры: демонтирована перегородка на балкон и возведена новая образующая коридор, шкаф переоборудован в санузел. В результате перепланировки жилая комната №46 имеет площадь 10,8 кв.м., коридор №46/3 имеет площадь 2,9 кв.м., санузел №46/2 имеет площадь 1,1 кв.м.

Постановлением администрации г. Сочи №2717 от 11 декабря 2013 г. Адаевой О.А. отказано в переустройстве (перепланировке) жилых помещений, так как ею не представлены документы: согласие собственника помещения, а заключение специализированной организации не соответствует требованиям законодательства образования санузла в указанной квартире.

При разделении в 1992-1994 годах структур почтовой и электрической связи ГПСИ «Россвязьинформ» подразделения почтовой связи в соответст­вии с приказом Министерства связи РФ от 24.11.1992 №433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» РФ» и постановлением Правительства РФ от 22.12.1992 №1003 «О приватизации предприятий связи» были выделены из состава ГПСИ «Россвязьинформ» с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему управлений почтовой связи, не подлежащих приватизации. На основании приказа ГПСИ «Россвязьинформ» от 11.05.1994 №104а и акта передачи основных средств от 25.09.1994г. здание общежития связи было передано в оперативное управление Государственному учреждению Управлению федеральной почтовой связи Краснодарского края ( ГУ УФПС Краснодарского края).

В 2003 году в связи с процессом ликвидации ГУ УФПС Краснодарско­го края распоряжением Минимущества РФ от 04.08.2003 №3415-р объекты недвижимого имущества, закрепленные за ГУ УФПС Краснодарского края на праве оперативного управления переданы вновь созданной организации -Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ФГУП «Почта России») с закреплением за последним недвижимого имуще­ства на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что ГУ УФПС Краснодарского края неоднократно обращалось к администрации г. Сочи о передаче указанного выше здания из федеральной собственности в муниципальную. Решением Городского Собрания г. Сочи №125 от 25 июня 2002 г. здание было включено в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Сочи.

Истицей представлено техническое заключение эксперта ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г. Сочи Чмелевой Е.И., согласно выводам которого в ходе перепланировки жилого помещения №109 в общежитии №17 по <...> не были затронуты несущие стены. Жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, сейсмологических и иных правил. Перепланировка и переустройство в жилом помещении №109 в общежитии №17 по <...> не создает препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних жилых помещений и сооружений в пользовании жилыми и нежилыми помещениями. Жилое помещение №109 в общежитии №17 <...> после перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Учитывая, что Адаева О.А. проживает в спорной комнате, куда вселилась на законных основаниях, истица ранее в бесплатной приватизации жилого помещения участия не принимала, требования о признании права собственности в порядке приватизации являются законными и обоснованными.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не могут являться основанием для отмены решения, по существу направлены к иной оценке обстоятельств дела и на иное толкование норм права, при которых суд нашел основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: