Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2016 ~ М-353/2016 от 11.03.2016

Дело № 2(1)-498/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., с участием прокурора Абдурахманова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2016 года ФИО4 обратился в суд с указанным иском, указав, что 26 февраля 2016 года уволен с должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН Росси по Калужской области, в связи осуждением за преступление после вступления в законную силу приговора суда. Считает увольнение незаконным, поскольку при приеме на работу в 2008 году поставил работодателя в известность о наличии судимости, за время прохождения службы ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, повышался в звании, проходил аттестацию. Уточнив исковые требования, просит суд признать приказ № 22-лс от 26 февраля 2016 года об увольнении незаконным; восстановить его на службе в уголовно-исполнительной системе Калужской области в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 27 февраля 2016 года по день восстановления на работе в сумме 33546 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 0000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые верования не признала.

Представитель третьего лица УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на службу в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области 06 ноября 2008 года стажером по должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области. 06 ноября 2008 года назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области. 08 апреля 2015 года назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 30 апреля 2003 года ФИО1 осужден по ст. 328 ч.1 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Из представленных материалов личного дела, а также пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО1 при приеме на работу сообщил работодателю о наличии указанной выше судимости

Письмом начальника УФСИН России по Калужской области от 17 февраля 2016 года адресованным начальнику ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области направлено указание, что ФИО1 в соответствии с п. «м» ст. 58 Положения о службе в ОВД, Утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 19992 года № 4202-1 подлежит увольнению в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора.

25 февраля 2016 года начальнику ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области Калужской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере прохождения государственной службы ФИО1, имеющим судимость, что препятствует дальнейшему прохождению им службы в системе ФСИН.

26 февраля 2016 года начальником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Калужской области вынесено представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы по пункту «м» (в связи с осуждением за преступление после вступление в законную силу обвинительного приговора суда) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО10 с указанным представлением ФИО1 ознакомлен 26 февраля 2016 года.

Приказом № 22-л/с от 26 февраля 2016 года ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «м» части 1 статьи 58 (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда).

Расчет денежного довольствия при увольнении ФИО1 произведен 02 марта 2016 года.

Порядок прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы регулируется Законом от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 № 76, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, а также контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям сторон, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, только в случае, если спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами.

В соответствии с п. «м» ч.1 ст.58 вышеуказанного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Из норм права, регулирующих спорные правоотношения следует, что сроков для прекращения трудового контракта по п. «м» ст. 58 указанного Положения не установлено.

Нарушений порядка увольнения ФИО1 в судебном заседании не установлено, доводы истца об отсутствии у него дисциплинарных взысканий за период службы юридически значимыми при рассмотрении дела не являются, учитывая, что увольнение ФИО1 не связано с увольнением за нарушение служебной дисциплины. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>