Приговор от 09.07.2018 по делу № 01-0288/2018 от 23.04.2018

1-288/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 июля 2018 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., при секретаре Сыромятниковой М.В.;

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., защитника Михайлова О.И. предъявившего удостоверение ***от 26.03.2003 года и ордер ***от 26.04.2018 года, с участием подсудимого Руднева С.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении РУДНЕВА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, ***обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руднев С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Руднев С.Н. имея умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, 09 декабря 2017 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: ***действуя во исполнение своего преступного умысла, подошел сзади к потерпевшей Фио1и, действуя в целях реализации преступного умысла на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый для окружающих характер, с целью подавления воли потерпевшей Фио1к сопротивлению нанес последней один удар по голове заранее приготовленной стеклянной бутылкой, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, чем причинил Фио1физическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта № *** от 12 марта 2018 года, в виде гематомы и ссадины в теменной области, ссадины в области головы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинившие вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Затем Руднев С.Н. в продолжение своего преступного умысла на нападение с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытался открыто похитить, а именно сорвать с плеча потерпевшей принадлежащую ей сумку черного цвета из заменителя кожи стоимостью 1500 рублей с находящимся внутри мобильным телефоном марки «ALCATEL» в раскладном корпусе черного цвета IMEI ***, *** стоимостью 1000 рублей, денежными средствами в сумме 1000 рублей, не имеющей материальной стоимости банковской картой «ВТБ24» без денежных средств на счету, не имеющими материальной стоимости дисконтными картами магазинов «Пятый сезон», «Маттино обувь», «Аскания», «Fashion House», а всего имущества, принадлежащего потерпевшей, на общую сумму 3500 рублей, однако свои преступные действия довести до конца и открыто похитить принадлежащее потерпевшей имущество не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцами преступления.

Подсудимый Руднев С.Н. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, вопрос о гражданском иске оставил на усмотрение суда, заявив, что готов выплачивать деньги по решению суда в сумме установленной судом. В ходе судебного заседания подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Фио1в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального ущерба в сумме 50 000 рублей.

Гос. обвинитель Селиверстов М.С., защитник Михайлов О.И. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Рудневым С.Н. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним, данное ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания Рудневу С.Н. суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его социальную опасность, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого который был судим за совершение умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений по приговору от 24.11.2000 года, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом прядке не снята и не погашена. В связи с этим, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд, в действиях Руднева С.Н. признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения Рудневу С.Н. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания и не послужит исправлению осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, а также наличие в действиях Руднева С.Н. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Вместе с тем суд учитывает, данные о личности Руднева С.Н. который на учете врача психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелой матери, оказание помощи жене в воспитании малолетнего ребенка.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. При этом при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности, суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить Рудневу С.Н. исправительную колонию СТРОГОГО режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Фио1о взыскании с Руднева С.Н. компенсации морального вреда в размере 50  000 рублей, суд учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, конкретные действия Руднева С.Н. которые он совершил в отношении потерпевшей (нанес один удар по голове бутылкой), считает, что иск потерпевшей о компенсации ей морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о том, что в пользу потерпевшей с Руднева С.Н. в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РУДНЕВА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Рудневу С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Рудневу С.Н. исчислять с 09 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до суда с момента его фактического задержания в период с 07 января  2018 года по 08 июля  2018 года, а так же день задержания  10.12.2017 года.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета из заменителя кожи с находящимся внутри мобильным телефоном марки «ALCATEL» в раскладном корпусе черного цвета IMEI ***, ***, денежной купюрой достоинством 1000 рублей с номером ***, банковской картой «ВТБ24», дисконтными картами магазинов «Пятый сезон», «Маттино обувь», «Аскания», «Fashion House» выданные на ответственное хранение потерпевшей Фио1по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Требований о компенсации судебных издержек до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Гражданский иск потерпевшей Фио1о взыскании с Руднева С.Н. в ее пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Руднева Станислава Николаевича в пользу потерпевшей ифо1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вопрос о размере вознаграждения адвокату, принимавшему участие в деле по назначению, разрешен судом в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.