Мотивированное решение от 03.07.2020 по делу № 02-1124/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1124/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                         адрес

Басманный районный суд адрес  в составе  председательствующего судьи фио,  

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1124/2020 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, дата между наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор №LD1417800093, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за  пользование  кредитом в размере 20% годовых, срок кредита составлял 36 месяцев. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед наименование организации были заключены договоры поручительства №LD1417800093/П-1 от дата со фио, №LD1417800093/П-2 от дата со фио, №LD1417800093/П-3 от дата с фио, №LD1417800093/П-4 от дата с фио, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед наименование организации за исполнение заемщиком                       наименование организации обязательств по кредитному договору №LD1417800093. По состоянию на дата задолженность заемщика перед кредитором составила сумма, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита в размере сумма

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчиков, не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав сторонам, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

 Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком  срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

 В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются так и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата наименование организации и наименование организации заключен кредитный договор №LD1417800093, в силу которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере сумма путем единовременного зачисления их на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в размере 20% годовых.  

Согласно п. 1.3. кредитного договора срок кредита составляет 36 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, а также п.п. 4.1, 4.2. Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производится путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика 20 числа каждого календарного месяца.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив на сумму в размере сумма на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 5 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ответчиком наименование организации обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик обязался выплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету, операции по погашению кредита и начисленных процентов ответчиком наименование организации осуществлялись в нарушение условий кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед наименование организации были заключены договоры поручительства №LD1417800093/П-1 от дата с фио, №LD1417800093/П-2 от дата с фио, №LD1417800093/П-3 от дата с фио, №LD1417800093/П-4 от дата с фио, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед наименование организации за исполнение заемщиком наименование организации обязательств по кредитному договору №LD1417800093.

Согласно положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Из содержания договоров поручительства №LD1417800093/П-1 от дата, №LD1417800093/П-2 от дата, №LD1417800093/П-3 от дата, №LD1417800093/П-4 от дата следует, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в объеме, предусмотренном кредитным договором.

Статьей 2 договоров поручительства предусмотрено, что поручители обеспечивают исполнение заемщиком следующих обязательств: возврат основного долга по кредиту, уплату процентов по кредиту в размере 20%  годовых, уплату неустойки в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дата задолженность заемщика перед кредитором составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу –сумма, неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита в размере – сумма

Суд, проверив расчет истца в части взыскания суммы задолженности по кредиту, неустойки считает его обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям закона, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из имеющейся задолженности ответчика и периода образовавшейся задолженности, ответчиком приведенный истцом расчет не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком  не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Между тем, ответчиками наименование организации, фио, фио, фио, фио доказательства оплаты суммы задолженности  по  кредитному договору  не  представлены.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно наличия задолженности, принимая во внимание условия кредитного договора, договоров поручительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков наименование организации, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору №LD1417800093 от дата в солидарном порядке в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере                                сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░