Решение по делу № 2-4960/2017 ~ М-4625/2017 от 23.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/17 по иску Игумновой Л.Ф., Кутенко С.В. к Климашенко Ю.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Игумнова Л.Ф. обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Климашенко Ю.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании убытков, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ней и Климашенко Ю.В. был заключён договор возмездного оказания юридических услуг <Номер обезличен> на предмет осуществления юридической защиты её интересов в Куйбышевском районном суде <адрес обезличен> по иску о выделе в натуре доли в общем имуществе, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> этом она была обязана предоставить доверенность ответчику на предоставление её интересов в суде, оплатить предусмотренное договором вознаграждение. Ответчик обязывалась немедленно информировать её обо всех обстоятельствах, препятствующих оказанию услуги, выполнить работу в установленные сроки. Между тем, срок выполнения работ/услуг по вышеуказанному договору не был установлен. Вознаграждение ответчику определено договором в сумме 70000 рублей, на дату заключения договора – 35000 рублей, оставшиеся 35000 рублей – в течение 5 дней от даты вынесения решения суда первой инстанции. Во исполнение условий этого договора ею была <Дата обезличена> выдана нотариально заверенная доверенность на предоставление её интересов на имя ответчицы, а также внесены 35000 рублей согласно квитанции от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. Спустя 17 месяцев она в нотариальном порядке отозвала выписанную на имя ответчицы доверенность и направила претензию о расторжении договора в связи с тем, что услуги не были оказаны, о причинах, препятствующих оказанию услуг, истица не была извещена ответчиком. Она не только не разрешила свою юридическую проблему в судебном порядке в разумные сроки, но и понесла существенные убытки. В связи с чем просит суд расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между ней и Климашенко Ю.В., по причине существенных нарушений договора, взыскать с Климашенко Ю.В. в её пользу убытки в размере 37300 рублей в связи с расторжением договора.

Кутенко С.В. также обратилась к Климашенко Ю.В. с иском о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании убытков (гражданское дело <Номер обезличен>). Обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском Игумновой Л.Ф. и Кутенко С.В. одни и те же, связанные с обязательством ответчика оказать услугу истцам в Куйбышевском районном суде <адрес обезличен> о прекращении права общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. Указанные дела были объединены в одно производство определением суда от <Дата обезличена>.

В основание иска Кутенко С.В. указала, что <Дата обезличена> заключила с Климашенко Ю.В. договор возмездного оказания юридических услуг <Номер обезличен> на предмет осуществления юридической защиты её интересов в Куйбышевском районном суде <адрес обезличен> по иску о выделе в натуре доли в общем имуществе, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Предусмотренное договором вознаграждение в размере 35000 рублей ею было уплачено, выдана нотариальная доверенность на имя Климашенко Ю.В. для представления её интересов. Срок исполнения обязательств в договоре не был указан. Однако действий со стороны Климашенко Ю.В. отсутствуют в течение более чем полутора лет. В связи с чем просила расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между ней и Климашенко Ю.В. в связи с существенным нарушением договора, взыскать с Климашенко Ю.В. в её пользу убытки в размере 36 700 рублей в связи с расторжением договора.

Истцы Игумнова Л.Ф., Кутенко С.В. в судебном заседании доводы исковых заявлений поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Игумнова Л.Ф. суду пояснила, что в апреле 2016 года заключила договор об оказании юридических услуг и предоставлении доказательств. Сроки не устанавливали, так как ответчица сказала, что в связи с этим договором много работы и невозможно определить время окончания. За все 2016 и 2017 годы они встретились всего два раза. Ответчица все время трясла бумагами, но не было видно, что это за документы. Она обещала до осени 2017 года подать документы в суд, но не сделала этого. Сумма убытков, о которых она просит, складывается из уплаченной по договору суммы в размере 35000 рублей, за оформление доверенности в размере 1700 рублей и за отзыв доверенности - 1100 рублей.

Истец Кутенко С.В. подтвердила доводы Игумнвой Л.Ф., а также пояснила, что убытки, о взыскании которых просит она, складываются из уплаченной по договору суммы 35000 рублей, за оформление доверенности - 1700 рублей. А также пояснила, что договор просят расторгнуть потому, что ответчица в течение длительного времени не отчитывалась перед ними, не отвечала на их звонки, с весны не появлялась. От некого Алексея, который работает с ответчицей, она получила копию техпаспорта. Но когда она стала проверять этот паспорт, оказалось, что он фальшивый. Она сообщила этому Алексею, что отозвала доверенность на Климашенко Ю.В., а он стал ей угрожать.

Ответчик Климашенко Ю.В., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Ранее в судебном заседании пояснила следующее. В апреле 2016 года к ней обратились жильцы по адресу: <адрес обезличен>. Проблема у них в том, что в идеале доли в их доме не выделяются в натуре в виде конкретных жилых помещений (квартир). Дом не имеет ввода в эксплуатацию, поскольку был зарегистрирован по «дачной амнистии». Все 13 жильцов по сути живут на даче. Цель жильцов – получить документы на квартиры, изменив статус с дачи на жилой дом. Техническая экспертиза установила, что дом многоквартирный, в нём есть 13 санузлов и другое. У двоих жильцов есть свои выходы на улицу. Необходимо было сначала выделить доли в натуре. Поэтому было заключено 13 договоров о выделе долей в натуре. Дважды на дом выезжали сотрудники БТИ. У неё имеются технические паспорта на помещения истцов, но пока она не приобщает их к материалам дела, так как нет копий этих документов. Составлен и технический паспорт на весь дом от 2010 года. Сроки исполнения работ не указывали, так как знали, что это очень долгая работа. Так нужно было ещё обратиться в Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> за изменением назначения использования земельного участка. В случае отказа обжаловать его. С ней вместе работал Литвинов А.А., но он самостоятельный риелтор. За этот период много было сделано: юридическая экспертиза, проведены консультации, оценка практики в судах. Подготовка технических паспортов на помещения и на дом на 2009 год и 2016 год, предполагалось сделать строительную экспертизу несудебную. Заключение заказано, готовится. Сумма 35000 рублей – это только предоплата. Общая сумма по договору составляет 70000 рублей. Она предупреждала, что 35000 рублей это расходы. Это их право расторгнуть договор, но из этих денег не было оплатой её работы, только фактические расходы. По каждому договору возврату подлежит сумма не более 18000 рублей. Эта работа предполагает коллективного действия. И если будет расторгнут договор с этими истцами, ей тогда придётся с другими расторгать договоры.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истцов, выраженного в письменных заявлениях, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истцов, исследовав материалы, суд приходит к выводу, что иски Игумновой Л.Ф., Кутенко С.В. подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии п. 1 ст.779 ГК РФподоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) илидоговоромо выполнении работ (оказании услуг). Вдоговорео выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Суду представлен договор <Номер обезличен> возмездного оказания юридических услуг, заключенный между истцом Игумновой Л.Ф. (заказчик) и ИП Климашенко Ю.В. (исполнитель) <Дата обезличена>. По настоящему договору исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: осуществить юридическую защиту интересов заказчика в Куйбышевском районном суде <адрес обезличен> по иску о выделе в натуре доли в общем имуществе, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

Аналогичный договор возмездного оказания юридических услуг <Номер обезличен> <Дата обезличена> был заключён между Кутенко С.В. и ИП Климашенко Ю.В. Согласно этому договору исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: осуществить юридическую защиту интересов заказчика в Куйбышевском районном суде <адрес обезличен> по иску о выделе в натуре доли в общем имуществе, о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 1.1 договоров определён объём юридических услуг, предоставляемых ИП Климашенко Ю.В.: подготовка документов для выдела доли (технический план квартиры, кадастровый паспорт), подготовка необходимых заключений и документов; юридическая экспертиза предоставленных заказчиком документов и подготовка нормативной базы, выработка правовой позиции; подготовка и подача в суд мотивированного искового заявления с приложением документов, при необходимости подготовка возражений на встречное исковое заявление; подготовка доказательственной базы: сбор письменных доказательств, опрос свидетелей, подготовка необходимых запросов, ходатайств и заявлений; участие в судебных заседаниях от предварительного заседания до вынесения решения; получение на руки судебного решения или определения суда первой инстанции и передача его заказчику. За оказанные услуги заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в установленном настоящим договором размере.

Из пункта 3.1 договоров следует, что за оказанные услуги, оговоренные настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 70000 рублей в следующем порядке: авансовым платежом в момент заключения настоящего договора уплачивается 35000 рублей. Остальная сумма в размере 35000 рублей выплачивается в течение 5-ти дней с момента вынесения решения суда первой инстанции.

Истец Игумнова Л.Ф. внесла оплату по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 35000 рублей, что подтверждается квитанцией-ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из квитанции-ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что Кутенко С.В. также оплатила представителю ИП Климашенко Ю.В. сумму 35000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.

В соответствии с п. 6.3 договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Спорными договорами не определён конечный срок его исполнения. В силу ст. 314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договоров <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Кроме того истцом Игумновой Л.Ф. понесены расходы в сумме 1700 рублей на оформление нотариальной доверенности, выданной ею Климашенко Ю.В. на представительство в судебных и иных органах, а также за отмену этой доверенности в сумме 1100 рублей, что подтверждается квитанциями от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Истцом Кутенко С.В. оплачено за оформление нотариальной доверенности, выданной на имя Климашенко Ю.В. для представительства в судебных и иных органах, в сумме 1200 рублей и за отмену данной доверенности в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> и распоряжением от <Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичная позиция содержится в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцами в адрес ответчика направлялись претензии о расторжении договоров и возвращении уплаченных денежных средств, однако ответов на претензии не поступили.

Руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», исходя из того, что доказательств исполнения договоров, а также доказательств понесённых ответчиком фактических расходов во исполнение обязательств по договорам, ответчиком не представлено, при этом, денежные средства истцам не возвращены, суд приходит к выводу, что договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат расторжению, а взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат денежные средства в сумме 37300 рублей в пользу истицы Игумновой Л.Ф. и в сумме 36700 рублей в пользу истицы Кутенко С.В.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено суду, как то требуется согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что не исполнение договора вызвано вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что исковые заявления Игумновой Л.Ф. и Кутенко С.В. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию госпошлина в размере 1 301 рубль, от уплаты которой была освобождена истица Кутенко С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, 2300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 37 300 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 36 700 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 301 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.

....

....

....

....

....

....

....