Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2014 ~ М-2452/2014 от 18.06.2014

гражданское дело № 2-2712/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2014 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рублей -- копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере -- рубля -- копеек, мотивируя требования тем, что 06.06.2013 года между открытым акционерным обществом «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № -- По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму -- рублей на срок до 06 февраля 2017 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30 % в год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполнял надлежащим образом с 25.02.2014 года.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере -- рублей, а именно: -- рублей -- копейки - в части суммы основного долга; -- рублей -- копеек – в части суммы начисленных процентов; -- рублей – в части суммы пеней за просрочку платежей.

Согласно п.3.3 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет -- рублей -- копейка.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет -- рубля -- копейки, из которых: -- рублей -- копеек – в части суммы основного долга; -- рубля -- копеек – в части суммы начисленных процентов; -- рублей -- копейка – в части суммы неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до -- рублей.

Заемщик не желает осуществлять гашение предусмотренной договором кредитной задолженности, что говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет -- рублей -- копейки, из них: -- рублей -- копеек – задолженность по основному долгу; -- рубля -- копеек – задолженность по уплате процентов; -- рублей – неустойка.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме -- рублей -- копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. В соответствии со ст.35 и п.5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть по существу иск в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк» настаивает.

Ответчик ФИО2 на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места проживания и регистрации, однако в суд возвращены почтовые конверты с пометкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 года между ОАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № --, в соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме -- рублей на срок до 06.02.2017 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30 % в год.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял.

На момент подачи искового заявления в суд образовалась просроченная задолженность в размере -- рублей -- копейки.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов ФИО2 суду не представлены.

В судебном заседании судом были исследованы представленные истцом заявление на получение кредита от 06.06.2013 года, кредитное соглашение от 06.06.2013 года; график погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом, условия кредитования физических лиц.

Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» в случае нарушения ФИО2 условий договора требовать досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности ФИО2 по основному долгу, по уплате процентов, неустойке, находит их правильными, поэтому, принимает их во внимание.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере -- рублей -- копеек, задолженность по уплате процентов – -- рубля -- копеек, неустойка – -- рублей, а всего -- рублей -- копейки.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» понес расходы по уплате госпошлины в размере -- рубля -- копеек, подтвержденные соответствующим платёжным поручением № 294489 от 11.06.2014 года, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» в лице дополнительного офиса № 21 в г.Свободном ОАО «АТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере --) рублей -- копейки, судебные расходы в размере --) рубля -- копеек, а всего --) рублей -- копеек.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова