Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2013 (2-8379/2012;) ~ М-8360/2012 от 21.11.2012

Дело № 2-462/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием представителя истца Романова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтромюк Д. А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Болтромюк Д.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Фатову В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, на нерегулируемом перекрестке водитель Фатов В.И., управляя автомобилем № при выполнении левого поворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением водителя Болтромюк Д.А., двигавшегося в прямом встречном направлении, который от удара отбросило за пределы проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фатова В.И. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После обращения истца в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость ликвидных остатков — <данные изъяты> Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и расходы на проведение оценки <данные изъяты> с Фатова В.И. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Болтромюк Д. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Фатову В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено в части исковых требований к ответчику Фатову В. И., в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Болтромюк Д.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Романов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указало, что не оспаривает результаты проведенной по делу судебно-оценочной экспертизы, полагают, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> - <адрес> <адрес>, на нерегулируемом перекрестке водитель Фатов В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. № при выполнении левого поворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. № под управлением водителя Болтромюк Д.А., двигавшегося в прямом встречном направлении, который от удара отбросило за пределы проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия водителя Фатова В.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое произошло вследствие нарушения последним требований п.<данные изъяты> ПДД РФ, <данные изъяты> КоАП РФ. Вина водителя Фатова В.И. подтверждается представленными материалами, оформленными сотрудниками ГИБДД на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> в отношении Фатова В.И. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Фатов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление вступило в законную силу, Фатовым В.И. в установленном законом порядке не обжаловано.

Справка о дорожно-транспортном происшествии и иные материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль <данные изъяты>, г.н. № зарегистрирован за Фатовым В.И., автомобиль <данные изъяты> г.н. № – за истцом Болтромюк Д.А.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Фатова В.И. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности №, которое признало данный случай страховым и выплатило истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ, Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 (далее также – Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12).

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с подп. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с экспертным заключением №, на основании которого истцу Болтромюк Д.А. была произведена страховая выплата, рыночная стоимость автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>

Дополнительно, истцом Болтромюк Д.А. была произведена независимая оценка в <данные изъяты>, в соответствии с отчетом № которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.н. № составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты>

Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

По настоящему делу определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <данные изъяты> назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>., среднерыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>

Оценив имеющиеся по делу заключения специалистов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости автомобиля и годных остатков поврежденного транспортного средства, приведенную в экспертном заключении <данные изъяты>, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение восстановительного ремонта транспортного средства, его рыночной стоимости и годных остатков. Восстановительный ремонт транспортного средства, его рыночная стоимость и годные остатки правильно определены на день ДТП, правильность их определения не вызывает сомнений. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Суд критически оценивает предоставленные истцом и ответчиком заключения об оценке ущерба, поскольку заказчиками данных отчетов являлись сами стороны, при составлении отчетов специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности.

Таким образом, учитывая, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. № превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, определенную <данные изъяты>, расчет страхового возмещения производится как при полной гибели имущества, а именно, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового возмещения – рыночная стоимость автомобиля за минусом годных остатков (ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п.63 Правил ОСАГО): <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. рыночная стоимость автомобиля) – <данные изъяты> руб. (годные остатки) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).

В порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке причиненного ущерба размере <данные изъяты> руб., учитывая, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Болтромюк Д. А. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Болтромюк Д. А. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.