Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7957/2018 ~ М-8077/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-7957/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ранцевой В.В. к Фадееву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Ранцевой В.В. и Фадеевым А.А. был заключен договор № № займа денежных средств и составлен акт приема-передачи денежных средств. Предметом договора займа являются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно пункту № договора сторонами установлен срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № договора определено, что денежные средства от заемщика заимодавцу возвращаются наличными денежными средствами в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после наступления срока возврата займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец указывает, что по договору займа с ее стороны было выполнено обязательство по предоставлению денежных средств ответчику, а ответчик свое обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. Обязательства по договору займа ответчик исполнил частично, выплатил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего возвращено <данные изъяты> руб. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Фадеева А.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

В судебное заседание истец Ранцева В.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фадеев А.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Малынов Е.С., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что его доверитель не оспаривает наличие задолженности по договору займа.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ранцевой В.В. и Фадеевым А.А. заключен договора № № займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден актом приема-передачи денежных средств к договору № № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался стороной ответчика при рассмотрения дела.

Согласно пункту № договора заем является возмездным и предоставляется на условиях возвратности заемщиком суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом № договора срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора установлено, что денежные средства возвращаются от заемщика заимодавцу наличными денежными средствами в течение ДД.ММ.ГГГГ дней после наступления срока возврата займа. Сумма займа может возвращаться заемщиком заимодавцу частично, но не менее минимального платежа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично погашена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа № № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

Из материалов дела следует, что денежные средства в обозначенном в договоре займа размере ответчиком в установленный срок не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт передачи истцу денежных средств возложена на ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы в полном размере.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, основываясь на вышеприведенных нормах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2018.