Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4512/2020 от 31.01.2020

    Судья: Тягай Н.Н.                                                 Дело № 33-4512/2020

    УИД 77RS0002-01-2019-009797-56

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего        Немовой Т.А.,

судей                                       Мариуца О.Г., Пешкова М.А.,

при помощнике судьи            Цыбульской Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Скульского В. Г. на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Скульского В. Г. к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периода работы,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Скульский В.Г. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периода работы.

Свои требования мотивировал тем, что с 23.10.2006 по 15.08.2008 года он осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела аналитики, что подтверждается записями в трудовой книжки.

Однако указанный период работы не был включен в его трудовой стаж.

Он обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда №10 по г. Москве и Московской области с заявление о включении указанного периода работы в его стаж, на что 05.06.2019 года исх. №<данные изъяты> он получил отказ.

Полагает данный отказ незаконным и необоснованны, нарушающим его права.

В настоящее время данной организации, стаж работы в которой не был засчитан ответчиком, не существует, правопреемников у нее нет.

Просил возложить на ответчика обязанность включить в его общий трудовой стаж период работы с 23.10.2006 года по 15.08.2008 года в должности начальника отдела аналитики ООО «<данные изъяты>».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Скульскому В.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Скульский В.Г. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке, Скульский В.Г.23.10.2006 года был принят в ООО «<данные изъяты> на должность начальника отдела аналитики в отдел аналитики (запись №1), 15.08.2008 года уволен по инициативе работника (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) (запись №2).

Из дела следует, что в апреле 2019 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о возможности включения периода этой работы в стаж для назначения пенсии.

Письмом от 05.06.2019 года исх. №<данные изъяты> Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 10 по г. Москве и Московской области отказало истцу во включении этой работы в стаж, дающий право на пенсию, разъяснив, что в спорный период он не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования и за него не производилась уплата страховых взносов.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства РФ N 1015 от 2 октября 2014 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», учитывая, что Скульский В.Г. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 15.09.2009 года, и не имеет права на назначение досрочной пенсии (его возраст 51 год), а письмо пенсионного органа от 05.06.2019 г. за № <данные изъяты> носит для истца информационный характер, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

Обязательным страховым обеспечением, предоставляемым застрахованным лицам, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются в том числе страховые (до 1 января 2015 года - трудовые) пенсии по старости (инвалидности, по случаю потери кормильца), установление и выплата которых осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (до 1 января 2015 года - Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право на страховую (до 1 января 2015 года - трудовую) пенсию предусмотрено как для граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных законодательством, так и для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", части первая и третья статьи 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В качестве одного из таких условий федеральный законодатель установил наличие у застрахованного лица страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях", абзац третий статьи 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). При этом, по общему правилу, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Исходя из установленного в статье 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" круга лиц, имеющих право на трудовую пенсию, являвшуюся страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию, Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к застрахованным лицам были отнесены в том числе работающие по трудовому договору иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 7 в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации").При этом в целях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и, соответственно, обеспечения возможности формирования пенсионных прав для физических лиц, на которых не распространялось обязательное пенсионное страхование, Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" было предусмотрено право добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию (статья 29).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" абзац первый пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" был изложен в новой редакции, предусмотревшей с 1 января 2012 года возможность отнесения к застрахованным лицам также работающих по трудовому договору иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

В силу приведенных норм закона, до 01.01.2012 года обязательному страхованию подлежали иностранные граждане, постоянно или временно проживающие на территории РФ. С 01.01.2012 года к категории лиц, подлежащих страхованию, были отнесены иностранные граждане, временно пребывающие на территории РФ.

До 01.01.2012 года иностранные граждане имели право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно копии паспорта Скульского В.Г., в период с 23.10.2006 по 15.08.2008 года он являлся гражданином <данные изъяты>.

В период времени с 16.08.2006 года по 16.11.2006 года, с 21.11.2006 года по 03.09.2007 года, с 16.04.2008 года по 15.08.2008 года Скульский В.Г. был временно зарегистрирован на территории г. Москвы по месту пребывания, что подтверждается карточкой учета собственника №<данные изъяты> от 16.08.2006 года, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 16.04.2008 года, вкладным талоном к паспорту гражданина <данные изъяты> № <данные изъяты>.

На основании разрешений на работу иностранного гражданина или лица без гражданства Скульский В.Г. осуществлял в указанный период трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Эти документы были приняты судебной коллегий в качестве новых доказательств учитывая разъяснения, содержащиеся в п.п.29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, т.к. они относятся к значимым обстоятельствам и не могли быть представлены истцом в суде первой инстанции по уважительной причине, поскольку судом неправильно определены значимые по делу обстоятельства, в том числе по причине не распределения между сторонами обязанности доказывания значимых обстоятельств.

Таким образом, указанные выше документы подтверждают, что истец относился к категории иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, в связи с чем не относился к застрахованным лицам в соответствии с положениями статья 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В связи с изложенным, период работы с 23.10.2006 года по 15.08.2008 года, не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на пенсию в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и судом первой инстанции им дана правильная правовая оценка, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скульского В. Г. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи