Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2019 (2-1612/2018;) ~ М-1614/2018 от 06.12.2018

                                            № 2-136-2019

                                 УИД: 66RS0011-01-2018-002065-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                             26 февраля 2019 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Прохоровой О.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прохоровой О.С. к

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области

о включении спорного периода в общий страховой стаж,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Прохорова О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району (далее – УПФ) о возложении обязанности включить в общий страховой стаж период работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Парикмахерская № 13» (далее – парикмахерская № 13) с 13 июля 2008 г. по 26 июля 2010 г.

    В обоснование исковых требований указано, что истец с 13 июля 2008 г. по 26 июля 2010 г. работала в парикмахерской № 13 в качестве мужского парикмахера, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. 15 октября 2018 г. из выписки из индивидуального лицевого счета истцу стало известно об отсутствии сведений о работе в спорный период. В настоящее время парикмахерская № 13 исключена из ЕГРЮЛ, в связи с чем, невозможно дополнить сведения лицевого счета. Отсутствие сведений о работе в спорный период может повлиять на размер пенсии.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, указав, что в спорный период состояла в трудовых отношениях с парикмахерской № 13, что подтверждается записью в трудовой книжке. О невыполнении работодателем обязанности по внесению сведения о страховом стаже и уплате страховых взносов стало известно только в 2018 г. Приступила к работе в парикмахерской № 13 после увольнения из ООО «РК Центр».

    Представитель ответчика просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указано, что парикмахерская № 13 зарегистрирована в УПФ в качестве страхователя, производящего выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, с 30 сентября 1994 г., снята с учета 05 декабря 2017 г. на основании выписки из ЕГРЮЛ. Парикмахерской № 13 в период с 2008 г. по 2010 г. своевременно предоставлены индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование работников. В составе отчетности, представленной работодателем в указанный период, отсутствуют сведения на истца (л. д. 22-23).

    Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ***

    Согласно записям в трудовой книжке (л. д. 5-8), *** истец принята в парикмахерскую *** в качестве мужского парикмахера, уволена *** по собственному желанию.

    В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на *** (л. д. 10-11) сведения о работе истца в спорный период и уплате работодателем страховых взносов отсутствуют.

    В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.    

    В силу статьи 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – закон № 167-ФЗ) указанный закон регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

    Статьями 11, 13-15 названного закона установлено, что в качестве страхователей выступают все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, а застрахованными являются работники по найму, либо по гражданско-правовому договору.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в территориальный орган ПФР по месту регистрации.

    В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

    Территориальные органы ПФР осуществляют прием и учет сведений о застрахованных лицах, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в определенном законом порядке и сроки.

    В соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

    По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) установлено, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем.

    Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

    Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

    Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

    Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованы и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 г. № 11-п, от 23 декабря 2004 г. № 19-п и др.).

    При этом пунктом 2 резолютивной части постановления от 10 июля 2007 г. № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2). 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

    Конституционным Судом Российской Федерации в названном постановлении предписано федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

    Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

    Материалы дела не содержат сведений относительно оспаривания кем-либо из заинтересованных лиц факта работы истца в парикмахерской № 13. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями.

    Таким образом, со стороны парикмахерской № 13 как работодателя в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации отсутствует перечисление страховых взносов в ПФР в пользу работавшего у него по трудовому договору застрахованного лица Прохоровой О.С.

    Суд учитывает тот факт, что с 09 апреля 2008 г. по 31 августа 2008 г. истец работала в ООО «<данные изъяты>», при этом сведений о работе по совместительству с 13 июля 2008 г. по 31 августа 2008 г., когда истец, согласно трудовой книжке, состояла в штате двух юридических лиц, не представлено. Истец утверждает, что приступила к работе в парикмахерской № 13 после увольнения с предыдущего места работы. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности работы истца с 01 сентября 2008 г. по 26 июля 2010 г.

    Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, включая трудовую книжку, подтверждается факт работы истца в парикмахерской № 13, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец ненадлежащим образом выполняла работу по трудовому договору, то в контексте вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части включения в общий страховой стаж периода работы с 01 сентября 2008 г. по 26 июля 2010 г. в ООО «Парикмахерская № 13».

    Суд находит требование истца о включении спорного периода работы в трудовой стаж не подлежащими удовлетворению, поскольку Законом № 400-ФЗ понятие «трудовой стаж» не предусмотрено.

    Также суд находит излишним требование о возложении на ответчика обязанности включить спорный период в страховой стаж, поскольку судом уже принято решение о включении указанного периода работы в страховой стаж.

    Указанное решение подлежит исполнению.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прохоровой О.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о включении спорного периода в общий страховой стаж удовлетворить.

Включить в страховой стаж Прохоровой О.С. период работы в ООО «Парикмахерская №13» с 01 сентября 2008 г. по 26 июля 2010 г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 г.

Председательствующий: