Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4291/2020 от 06.07.2020

Судья Куликовский Г.Н. Дело № 22-4291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденной < С.О.С. >,

адвоката Половинской А.М., представившей удостоверение № 7231 от 08.06.2020 и ордер № 490536 от 06.07.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 июля 2020 года апелляционные жалобы осужденной < С.О.С. > на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, ходатайства осужденной < С.О.С. >, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение осужденной < С.О.С. >, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Половинской А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденная < С.О.С. > не соглашается с постановлением суда, ссылается на ст.389.1 УПК РФ, ст.389.4 УПК РФ и просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная < С.О.С. > не соглашается с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ее ходатайства, сослался на то, что осужденная имеет одно поощрение и то не за труд и поэтому не доказала своего исправления. Отмечает, что суд первой инстанции не указал, какое количество поощрений за добросовестный труд необходимо иметь осужденной, чтобы доказать свое исправление, и не указал, каким законодательным актом устанавливаются эти нормы поощрений. Цитирует свою характеристику, выданную начальником ФКУ ИК-3, и обращает внимание на то, что она характеризуется положительно, но суд первой инстанции этого не учел. Напоминает, что с момента прибытия в исправительную колонию она работала на швейном производстве без оплаты труда, 05.06.2019 года она была переведена в нерабочую группу по состоянию здоровья и находилась в этой группе до 02.09.2019 года. Отмечает, что она по собственному желанию, несмотря на болезнь, выходила на работу, чтобы доказать свое исправление, при этом она не получала заработную плату. Указывает, что она, желая и дальше доказывать свое исправление, добилась перевода в рабочую бригаду и с 02.09.2019 года была официально трудоустроена в швейный цех. Считает, что суд первой инстанции, принимая решение, рассмотрел дело формально и необъективно, тем самым нарушив права осужденной. Полагает, что представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что осужденная является разносторонней личностью, поскольку совмещала работу швеей с обучением по профессии повар, прошла соответствующее обучение в группе по подготовке квалифицированных рабочих кадров, активно участвовала в воспитательных мероприятиях, и готова к освобождению. Обращает внимание на то, в материалах имеется заявление о том, что потерпевшая по уголовному делу поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной и не имеет иска. Указывает, что осужденная имеет гарантийное письмо о трудоустройстве при ее условно-досрочном освобождении и положительную характеристику по месту жительства. Обращает внимание на свое состояние здоровья, в материалах имеется медицинское заключение ИК-3, в котором указаны причины, по которым осужденная была переведена в нерабочую группу и не может работать в ночные смены и с переработками, и медицинское заключение ГБУЗ Клинический центр профилактики и борьбы со СПИД № 780-19 от 26.11.2019 года. Полагает, что суд первой инстанции при принятии решения не учел вышеуказанные обстоятельства, подошел к рассмотрению дела поверхностно и формально. Обращает внимание, что поощрений за труд она не имеет по веским причинам, при этом имеет поощрения за участие в культурно-массовых мероприятиях, не имеет нарушений режима, что свидетельствует о том, что осужденная встала на путь исправления. Просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Администрации ФКУ ИК-3 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с представлением об условно-досрочном освобождении осужденной < С.О.С. >

Осужденная < С.О.С. > также обратилась в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, ходатайства осужденной < С.О.С. >, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что исходя из поведения осужденной < С.О.С. > за весь период отбывания наказания, ее отношения к совершенному деянию, учитывая мнение прокурора, который не поддержал ходатайство осужденной и представление администрации ФКУ ИК-3, суд первой инстанции посчитал, что осужденная не доказала своего исправления, так как имеет лишь одно поощрение и то не за труд, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Согласно характеристике ФКУ ИК-3 осужденная < С.О.С. >прибыла в ИК-3 11.01.2019 года, по прибытию была трудоустроена швеей, к работе относилась добросовестно, замечаний от мастерского состава не имела, норму выработки выполняла, обучалась в группе по подготовке квалифицированных рабочих кадров по профессии «повар», пропусков занятий не допускала, замечаний от преподавательского состава не имела, зарекомендовала себя как ответственная ученица. Также согласно характеристике осужденная привлекалась к работам по благоустройству территории учреждения, не имеет взысканий, принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, имеет благодарность от 25.02.2020 года за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, по приговору иска не имеет. Также согласно характеристике < С.О.С. > поддерживает родственные связи, вежлива с представителями администрации и осужденными, отзывчива, исполнительна, вину в преступлении признает полностью, раскаивается, имеет положительную динамику исправления, характеризуется положительно.

Администрация ИК-3 считала целесообразным освободить < С.О.С. > условно-досрочно, так как осужденная доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что < С.О.С. > отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за весь период не имеет взысканий, имеет поощрение, не отбытый срок на настоящее время составляет менее 12 месяцев.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что администрацией ФКУ ИК-3 осужденная < С.О.С. > характеризуется исключительно положительно, не допустила ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет, в совершенном преступлении вину признала, раскаивается, имеет поощрение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленным материалам < С.О.С. > положительно зарекомендовала себя за время работы швеей, а также за время обучения в группе по подготовке по профессии «повар». Также в материалах представлены заявление потерпевшей < Б.Л.В. > о том, что она не возражает против условно-досрочного освобождения осужденной, заявление матери осужденной - < Н.Е.В. > о том, что она дает согласие на регистрацию < С.О.С. > на принадлежащей ей на праве собственности жилплощади, гарантийное письмо о том, что ИП Калинин О.А. предоставит место работы < С.О.С. > продавцом в магазине «Аккумуляторный центр №1».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления < С.О.С. > не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и полагает необходимым постановление суда отменить и удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-3 и осужденной < С.О.С. > об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционные жалобы осужденной < С.О.С. > удовлетворить.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, ходатайства осужденной < С.О.С. >, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес...>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, отменить.

Представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю и ходатайство осужденной < С.О.С. > об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 года, удовлетворить.

< С.О.С. >, <Дата> года рождения, уроженку <Адрес...>, освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Абинского районного суда Краснодарского края от 22.11.2018 года.

< С.О.С. >, <Дата> года рождения, уроженку <Адрес...> освободить.

Контроль за поведением < С.О.С. > возложить на уполномоченный территориальный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: